Ein Meteoreisen ans der Wüste Atacama. 189 



in der beistehend veiv.ciclineten Weise. Man erkennt leicht, dass die rrojectionsebene der Zeiehnnng einer 

 110-Fiäche(Kh()uibendodekaederf1äche) an dem Meteoreisen entspricht. Für eine solche berechnet sich näm- 



lich für die entstehende Widmannstädten'sche Figur ein gleichschenkeliges Dreieck mit 70 32' an der 

 Spitze. Die Lamellen, welche die beiden gleichen Schenkel des Dreieckes liefern, stehen auf der llO-Flächc 

 senkrecht, während die Lamellen des dritten Systemes mit der 110-Fläche Winkel von 35° 16' «lul 144 44' 

 einschliessen. Nnn erklärt sich auch, warum die Leistchen , welche mit einander circa 70 einschhessen, 

 seh* deutlich hervortreten , während die anderen nur schwer bemerkt werden, denn die ersteren Leistchen 

 treten senkrecht ans der Fläche hervor , während die letzteren sich mit einer verhältnissmässig geringen 

 Böschung erheben. 



Auch hier lässt sich der Zusammenhang zwischen dem Verlaufe der Leistcheu und dem der Kanten, 

 welche zwischen den Grübchen liegen, erkennen, dabei den Grübchen, die einen eckigen Umriss haben, 

 der Parallelismus der Richtungen hervortritt, und da ausserdem oft ganze Reihen von Grübchen nach dem 

 System der Leistchen aufeinander folgen. 



Es scheint wohl, dass die Vertiefungen auf der einen und auf der anderen Seite des Meteoriten durch 

 Oxydation mehr ausgehöhlt worden, aber es ist wohl nicht zu bezweifeln, dass die Oberfläche des Meteo- 

 riten schon ursprünglich grubig gewesen. Da nun die Kanten der Gruben den Theilungsrichtungen des 

 Meteoreisens entsprechen , so ist anzunehmen , dass die Oberflächengestaltung des Meteoriten durch ein 

 Zerreissen, durch ein Zertrümmern eines grösseren Individuums entstanden sei. Man gelangt demnach auch 

 bei diesem Eisenmeteoriten so wie bei den Steinmeteoriten zu dem Schlüsse, dass man es mit einem Bruch- 

 stücke zu thun habe, das von einer grösseren Masse herrührt. 



Die zuletzt beschriebene Seite des Meteoriten bat eben so wie die andere" eine grössere runde Ver- 

 tiefung, welche wie der hohle Abdruck einer Kugel aussieht. Diese Höhlung liegt nach der Zeichnung auf 

 Tafel II rechts oben, sie hat 4 Cm. im Durchmesser, sie ist ebenfalls mit einem Netz feiner Leistchen über- 

 zogen. Sie liegt der früher genannten Grube auf der anderen Seite gerade entgegengesetzt, so dass man in 

 die eine den Daumen, in die andere den Zeigefinger derselben Hand legen kann. Diese beiden Gruben 

 dürften wohl von Troilitkugeln herrühren, welche entweder schon früher oder bei dem Rosten herausgefal- 

 len sind. 



Was die Oberflächenbildung des Meteoriten im Ganzen anlangt, kann ich keine besondere Ähnlichkeit 

 zwischen diesem und den bisher beschriebenen Eisenmeteoriten, deren Form mir bekannt wurde, erkennen. 

 Die meisten dieser Blöcke, welche eine Rostrinde tragen, sehen unförmlich aus und sie haben in der Regel 

 keine feiner ausgeprägte Oberfläche. Der neue Meteorit aber zeigt so scharfe Ränder und Grate und so viel 

 Einzelnheiten der Oberflächengestaltung, dass er wohl als eine Ausnahme von der Regel zu betrachten ist. 

 Auf eine allgemeine Ähnlichkeit darf ich aber hinweisen, welche zwischen Jenem und dem Ägramer Meteor- 

 eisen besteht. Auch das Agramer Eisen hat eine flache Form und die eine Seite derselben zeigt sehr flache 

 Gruben, während die andere tiefere und kleinere Gruben aufweist. Die flachgrubige Seite des Agramer 

 Eisens ist jene, welche die dickere Brandrinde trägt. Die Vertiefungen auf der kleingrubigen Seite sind aber 

 alle grösser, als die entsprechenden des neuen Meteoriten. 



