29 



ZUR KENNTNISS 



DER 



WlßBELTHIERE AUS DEN MIOCÄNSCHICHTEN 



VON 



EIBISWAI.D IN STEIERMARK, 

 m. RHINOCEROS, ANCHITHERIUM. 



VON 



KARL F. PETERS, 



COREESPONDIRENDEM MITGLIEDE DER KAISERUCHEN AKADEMIE DER WISSENSCHAFTEN. 



rüR/lt 3 fLtßoor. SafePa. SämitttCi'cße afioßßi/fäitW'äcU' ivu^'b ii/acß Set' «J^atat- ctw^ Stent/ qez^vc&u^et.y 



VORGELEGT IN DER SITZUNG DER MATHEMATISCH-NATURWISSENSCHAFTLICHEN CLASSE AM 15. APRIL 1869.) 



Herr Prof. Suess hat gleich in der Anzeige der Melling'schen Sammlung') die Erwartung ausgedrückt, 

 dass sie zur Sicherstellung der zahlreichen vereinzelten , zumeist nur in losen Zähnen und Kieferstücken 

 bestehenden Khinocerosreste unserer Mioeänablagerungen wesentlich beitragen, namentlich das Verhältniss 

 der beiden „Gattungen" Ehinoceros und Aceratherium aufklären werde. 



Ich hoffe , auf den folgenden Seiten zu zeigen , dass dieser Erwartung — wenigstens einigermassen — 

 entsprochen werden kann. 



Die Unterscheidung zweier wohlgegliederter Landfaunen im Bereiche der österreichischen Miocän- 

 gebilde, die Suess schon im Jahre 1863^) anbahnte, machte es zum dringenden Bedürfniss, dass die älte- 

 ren Funde, die in der Regel ohne genauere Kritik unter dem Namen Aceratherium incisivum Kaup, einzelne 

 wohl auch als Ehinoceros Schleiermacheri K&vlt^ registrirt wurden, sorglich gesichtet, und die Beziehungen 

 der Reste aus den älteren Schichtengruppen (der marinen und „sarmatischen" Stufe und den sie beglei- 

 tenden Sttsswasserablagerungen) zu den zahlreichen Zahn- und Kieferstücken dieser Säugethiergruppe 

 aus den jüngeren Thon- und Sandablagerungen (Congerientegel, Sand vom Belvedere u. s. w.) dargestellt 

 würden. 



Meine Untersuchung der Reste von Eibiswald soll hiezu den ersten Beitrag liefern. 



Ihr Erhaltungszustand ist wahrlich nicht befriedigend. 



1) Verhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt, 1867, S. 7 u. 37. 

 ^) Sitzungsberichte der kais. Akad. d. Wissensch. XLVII, S. 306. 



