34 Karl F. Peters. 



eigen, somit erklärt sich auch der auffallende Winkel, den es in Folge des Druckes mit dem Os zygomaticum 

 bilden luusste. 



Von den beiden Schneidezähnen des Oberkiefers wurde der eine lose, der andere mit einem Stück 

 des Zwischenkiefers gefunden, welches vom Zwischenkieferfortsatz des Oberkiefers zu weit entfernt war, 

 als dass ich mir erlauben dürfte die Verbindung zu restauriren. Leider reicht dieses Intermaxillarfragment 

 so wenig weit nach rückwärts, dass die Alveole eines kleinen äusseren Schneidezahnes nicht mehr angedeutet 

 sein kann, von dem beim zweiten Schädel von Eibiswald die Rede sein wird ^). 



Während an dem besprochenen Exemplare der Unterkiefer mangelt, so ist er an dem zweiten Schä- 

 del (Taf. I, Fig. 2), den ich nun betrachten will, so gut erhalten, als sich unter so misslichen Umständen 

 erwarten liess. Ja, er bildet zusammen mit der vom Schädel abgetrennten und ziemlich stark zerrütteten 

 Zahnreihe des Oberkiefers der abgewendeten Seite die Hauptmasse des ganzen Restes ^). 



In seiner rückwärtigen Partie ist dieser Schädel nicht wie der vorige von der Seite, sondern mehr von 

 unten nach aufwärts platt gedrückt, aber allerdings nicht gerade, sondern derart schief, dass von der einen 

 (am Exemplare rechten) Seite das Mastoideum (m) und der Processus temporo-glenoidalis (t) den unteren 

 Rand bilden, während in der Nähe des oberen Randes die Wurzel des Processus zygomaticus {pz) und die 

 Unterkiefergelenksgrube (y) der anderen Seite erscheinen. Im Übrigen ist die Knochenmasse so wüst und 

 bis zur Unkenntlichkeit der Theile coniprimirt , dass man selbst das Basilarbein in dem etwas nach unten 

 gerückten Wulst mehr ahnt, als deutlich wahrnimmt. Auch war die Erweichung der Knochenniasse weiter 

 vorgeschritten , wie am anderen Schädel , denn der Jochfortsatz (p z) ist bogenförmig nach einwärts 

 gekrümmt. Ein wenig günstiger ist die Erhaltung des Schädeldaches an der abgewendeten Seite. Man 

 erkennt da, dass beide Seiten wandleisten einander nahe kommen, aber nicht um sich zu berühren, wie am 

 Schädel des Uli. SSchleiermacheri {^».v,"^ , Ossem. foss. pl. X, fig. 1 a), sondern um eine Strecke weit neben 

 einander zu laufen, wie Duvernoy dies (pl. 3, fig. 1 h) von Rh. sansaniensis gezeigt hat. Doch nähern sich 

 die Leisten nicht in dem Grade dem Parallelismus, den wir aus der so eben citirten Abbildung entnehmen. 

 Ihre grösste Convergenz scheint 7 — 8 Centim. von der zerquetschten Crista occipüalis bestanden zu haben, 

 was den Verhältnissen des Schädeldaches von Rh. sansaniensis ziemlich genau entsprechen dürfte. 



Der vordere Theil des Schädels ist dem Drucke von der Basis gegen das Schädeldach nicht gefolgt, 

 sondern wie am vorigen Exemplare seitlich comprimirt. Der Jochbogen ist bis zum Höcker des unteren 

 Augenhöhlenrandes erhalten, welcher Höcker wie bei der Mehrzahl der Nashörner über der Grenze zwischen 

 Molar I und II liegt. Doch ist er hier eben so wenig wie am anderen Schädel und an Duvernoy's Abbil- 

 dung stark entwickelt, vielmehr eine geringe Anschwellung des Knochens an seiner Vereinigung mit dem Os 

 zygomaticum. Das Thränenbein ist leider nicht sichtbar, dafür aber der Nasenausschnitt zum grössten 

 Theil und in völlig unverrückter Lage beider Knochen erhalten , was nicht nur wegen der beinahe ellipti- 

 schen Form , des Maugels einer winkeligen Ausrandung wichtig , sondern auch geeignet ist , übertriebene 

 Schätzungen des Abstandes vom Augenhöhlenrand auf ihr richtiges Maass zurückzuführen. Die am vorhin 

 beschriebenen, im Kiefertheil zerquetschten Schädel mit 0-150 bemessene Linie kann hier kaum 0-100 lang 

 gewesen sein, was mit dem Schädel von Sansan jedenfalls besser übereinstimmt. 



Zur Beurtheilung des Alters will ich gleich bemerken, dass der Unterschied zwischen beiden Indivi- 

 duen, deren Schädelreste wir hier vor uns haben, nicht unbedeutend gewesen sein kann, denn die Kau- 

 fläche des vierten Prämolars, die am oben beschriebenen Schädel die mittlere Höhlung als kleines Oval 

 enthält, zeigt hier noch einen äusserst schmalen, gerade im Verstreichen begriffenen Thaleinschnitt. An den 



1) Diesen Angaben liegen genaue Aufzeichnungen von Herrn Melling zu Grunde, dessen mit treffliehen Abbildungen 

 versehenes Manuscript sich dermalen in meiner Verwahrung befindet. 



2) In der Abbildung (Tai. I , Fig. 2) wurde diese letzterwähnte Zahnreihe , den ersten Prämolar ausgenommen , weg- 

 gelassen, um Irrungen zu vermeiden. 



