42 Karl F. Peters. 



Ich weufle mich mm zu den drei Prämolaren 2, 3, 4, deren genügend gut erhaltene Kauflächen ich 

 Taf. II, Fig. 7 abbilden Hess. Sie zeigen genau die Stufenreihe der normalen Entwicklung der Aceratherien- . 

 Zähne, zugleich den von vorne nach rückwärts abnehmenden Grad der Abkauung. 



Indem ich sie mit einem Originalabguss des Eppelsheimer A. mcisivum lieber als mit den Abbildungen 

 (Kaup , Ossem. foss. pl. XIV und Beiträge, Taf. 4) vergleiche, finde ich einige nicht unwesentliche Unter- 

 schiede , die sich auch aus pl. XIV, fig. 6 ergeben. Sowohl im Prämolar 2 , als auch in 3 (4 ist an dem 

 Eppelsheimer Stück nicht vorhanden) erheben sich von der inneren und hinteren Seite des Basalwulstes 

 (bonrrelet) Stützpfeiler , die sich dem rückwärtigen KronenhUgel anschmiegen und zugleich zum Verschluss 

 der gewundenen Mittelhöhle nach innen zu beitragen. An den Eibiswalder Zähnen ist der Verschluss einfach 

 quergestellt, ohne eine solche Verstärkungsleisle; auch ist der Basalwulst, bei gleicher Stärke am vorderen 

 Umfange, an der inneren Seite schwächer, wie an (irgend welchen) Zähnen von Eppelsheim. Es liegt darin, 

 beiläufig bemerkt , eine Annäherung- an den Prämolarbau der dreizehigen Arten. Die äussere Kronenfläche 

 unserer Zähne ist, die kleinen Rauhigkeiten ausgenommen, sculpturlos und zeigt (auch an 4 und I) nicht die 

 mindeste Spur einer Fortsetzung des Basalwulstes. 



Im Prämolar 2 von Eppelsheim ist die Mittelhöhle durch den Sporn von hinten her bei weitem nicht so 

 stark verengt (getheilt), derart, dass die AbschnUruug des runden Loches dort weit später eintritt, wie bei 

 unserem Zahn, an dem sie neben einer noch geräumigen und nach innen zu weit offenen Höhle bereits längst 

 vollzogen ist. 



Die am jungen Prämolar 8 (und 4) von Eppelsheim dreifaltige hintere Wand der Mittelhöhle muss an 

 unserem Thiere einfacher construirt sein, mindestens können die Falten nicht so weit in die Tiefe der Höhle 

 hereinragen , sonst würden sie im Abkauungszustande unseres Exemplares noch nicht völlig verschwun- 

 den sein. 



Molar I ist (am kleinen Bruchstücke) weit genug erhalten, um die beiden gegen die Mittelhöhle vor- 

 si)iingendeu Hauptfalten zu zeigen (Fig. 8). Beide springen so weit gegen einander vor, dass sie beim klein- 

 sten Fortschritt der Abkauuug verschmelzen und die Abschnürung der ausserhalb von ihnen befindlichen 

 Bucht zu einem , dann nicht mehr herzförmigen , sondern elliptischen Loch vollziehen müssten. Bei A. inci- 

 sivum bleiben diese Falten einander lauge fern und hat die Mittelhöhle nach innen zu einen viel geringeren 

 Qnerdurchmesser, wie wir ihn hier (Fig. 8 in der Mitte) sehen. 



Diese Bemerkungen dürften genügend darthun , dass eine Identität unseres Thieres und des Eppels- 

 heimer A. incisio keineswegs besteht. 



Was nun die Gros senverhältnisse betrifft, so ist der Unterschied ein sehr auffallender. 



Gemessen am äusseren und am vorderen Kronenrande (der Basis) hat : 



Lauge Breite 



Verglichen mit den von Kaup (Ossem. foss. p. 52) gegebenen Maassen zeigt diese Reihe , abgesehen 

 von der Altersverschiedenheit der Individuen, ein Verhältniss nahezu wie 2 : 3. 



Demnach kann von einer Identificirung dieser Reste mit dem robusten A. incisivum von Eppelsheim 

 wohl nicht die Rede sein. Man müsste zum mindesten, etwa sowie Duvernoy Rh. ScMeiermacheri \\w^ 

 Uli. Sansaniensis als zwei verschiedene Racen betrachten wollte (p. 43), einen starken Racenunterschied gel- 

 tend machen. 



Sehen wir nun , ob uns vielleicht eine Zusammenstellung mit den Typen aus der französischen Miocän- 

 formation besser gelingen mag. 



Die genaue Beschreibung, die Duvernoy von den Zähnen des Bh. Simon- ensis Lart. gibt (p- 47), 

 vom Basalwulst der Zähne des lU. bi-ac/ryjms Lart. und von den neueren Exemplaren von Bh. minutus Cuv. 



