76 Gustav C. Laube. 



Da dieses einzige gute Exemplar, welches ich besitze, au der Kehrseite beschädigt ist. konnte ich des- 

 sen Lobeulinie nicht wohl präpariren, sie ist mir unbekannt geblieben. Zwei jüngere Exemplare sind noch 

 unvollständiger. Gleichwohl glaube ich aber, dass sich zwischen Trachyceras Saulus und anderen verwand- 

 ten Arten genugsam Unterschiede finden lassen, welche ihre Trennung rechtfertigen. 



Der anftallendste Unterschied ist nun schon der weite Nabel , man hat den T. Archehus wohl auch, 

 allein dieser ist bedeutend grobrippiger als jener. Die besonders glatte Form unterscheidet ihn weiter auch, 

 doch möchte ich hierauf weniger Gewicht legen, da diese leicht abgewischt sein kann, und die Schale an 

 vielen Stellen sehr beschädigt ist. 



Originalexemplar im kais. Hof-Mineraliencabinete. 



Grösse: Durchmesser 22 Millim. , Dicke 13 Millim., Mundhöhe (vom Nabelrande zum Bauche) 16 Mil- 

 lim.. Nabelweite 9 Millim. 



Vrachycevas Fontius Laube. 

 Tab. XXXIX, Fig. G. 

 1869. Ammoni/es Ponthis L b e. Sitzungsber. d. kais. Akad. d. Wissensch. 



Diese Art ist mir zunächst nur in einem einzigen Exemplare zugekommen, welches sich jedoch so auf- 

 fällig von allen anderen Arten unterscheidet, dass ich es für eine selbstständige Species halte. 



Die Scheibe ist sehr breit, die Form sehr flach, so dass auf der Bauchseite kaum die tiefe Einne Platz 

 hat, welche von je einer Reihe runder starker Knötchen besetzt wird. Die breiten Seilen zeigen ungewöhn- 

 lich feine Sichelrippen, welche sich am Bauche stark vorwärts krümmen und unterhalb der Bauchknoten je 

 ein sehr feines Knötchen tragen. Die Rippen sind durchgehends einfach. Der Nabel ist sehr enge und tief. 

 Die Lobenlinie, obwohl sie deutlich den Charakter der ^ow-Linie bewahrt, weicht dennoch merklich ab, ob- 

 wohl sie mir noch nicht vollkommen entwickelt scheint. Sie zeigt einen kurzen zungenförmigen Bauchsattel, 

 einen zweispitzigen Bauchlobus, zungenförmigen gekerbten Seitensattel, sehr breiten flachen, kurz fingeri- 

 geu Hauptlobus, einen kurzen zweiten Seitensattel von zungenförmiger Gestalt, welcher die eine Spilze des 

 vorhergehenden ersten zweispitzigen Hilfslohns berührt u. s. w. 



Obwohl ich die Form keineswegs für eine vollkommen entwickelte halte, kann ich sie doch in keine der 

 mir bekannt gewordenen Reihen unterbringen , ich muss also annehmen , dass es eine bis jetzt nicht 

 bekannte Art ist, welcher dieses Exemi)lar angehört. Die stark entwickelte Scheibenibrm fällt zunächst auf, 

 und lässt sie zunächst von allen Jugendformen des Aon und Brotheus unterscheiden. Es wäre nun freilich 

 denkbar, dass sich der kleine Ammonit zuletzt in die ihm etwa nächst verwandte Art T. aequinodosus ent- 

 wickelte — aber zwischen jener kleinen und dieser grossen Art fehlen uns bisher alle Mittelglieder, und es 

 wäre gewiss zu weit gegangen, wollte man an eine Vereinigung der beiden Arten denken. Es hat mir aber 

 weiter auch den Anschein, als ob die Lobenlinie eine Form annehmen wollte, welche mit jener des Aequino- 

 dosuti und anderer nicht sonderlich genau übereinstimmen wollte; was mir aufi'ällt, sind die vielen Zacken 

 des Hauptlobus, während bei anderen deren nur 6 und 7 gezählt werden, zähle ich deren hier 9. Der sehr 

 enge Nabel, welcher an seinem Rande nicht eine Spur von Knotung oder Kerbung zeigt, scheint mir auch 

 ein unterscheidendes Merkmal an die Hand zu geben , wonach sich die Form von anderen uuterscbeideu 

 lässt. 



Originalexemplar im kais. Hof-Mineraliencabinete. 



Grösse: Durchmesser 12 Millim. , Dicke 5 Millim., Mundhöhe vom Nabelrande zum Bauche 7 Millim., 

 Nabelweite 2-8 Millim. 



Vfachyceras CUtndaules Laube. 

 * Tab. XLI, Fig. 1. 



Der Ammonit hat eine sehr deutliche Äonen- Gestalt, einen engen tiefen Nabel, welcher jedoch keinen 

 gekerbten Rand hat, flache Seiten und einen massig gewölbten Bauch. Die Bauchrinne ist sehr schmal und 



