222 Carl Graf Att eins, 



ratur kennt, mangelhaft wohl meistens deshalb, weil eine Übersicht nicht möglich war und die meisten 

 Beschreibungen ohne Kenntniss der bereits bestehenden gemacht wurden. Die dadurch entstehende Ver- 

 wirrung ist sehr bedauerlich, weil gerade die Polydesmiden sich in vielen Beziehungen zu recht interes- 

 santen Studien eignen würden, z. B. in thiergeographischer Hinsicht oder auch in morphologischer; man 

 denke nur an die zahllosen Modificationen der Körpergestalt, fast ausschliesslich durch verschiedene Ent- 

 wicklung der sogenannten Kiele hervorgebracht. 



Da die Polydesmiden bisher von Niemandem im Ganzen bearbeitet wurden, wird es auch nicht Wun- 

 der nehmen, wenn ich bezüglich der Zusammenfassung der Gattungen zu höheren Gruppen zu anderen 

 Resultaten gelangte, als die früheren Autoren, obwohl ich überzeugt bin, dass sich auch in dieser Anord- 

 nung noch manche Änderungen ergeben werden, wenn unsere Kenntnisse erst vollständiger sind; jetzt 

 enthält jede Ausbeute der Sammler in aussereuropäischen Ländern noch zahlreiche unbeschriebene Arten, 

 und selbst in den relativ am besten gekannten Gegenden findet sich noch immer leicht etwas Neues. 



Die Durcharbeitung der einzelnen Gruppen ist in dieser Publication, natürlich dem vorgelegenen Mate- 

 riale entsprechend, nicht überall eine gleich ausführliche. Um die Zahl der Tafeln nicht übermässig gross 

 werden zu lassen, habe ich meistens nur die unumgänglich nothwendigen Abbildungen der Copulations- 

 füsse gegeben. 



Wien, im November 1897. 



I. Allp;emeine Einleitung. 



1. Stellung der Polydesmiden im Systeme der Diplopoden. 



Historische Übersicht. 



Unsere Kenntnisse der Polydesmiden beginnen mit dem von Linne beschriebenen Polydesmiis coin- 

 planahis, oder wie Linne ihn noch nannte, Jnhis contplaitafus, für den Latreille im Jahre 1802 das 

 Genus Polydesmiis aufstellte. Seit dieser Zeit ist die Zahl der Gattungen und Arten zu der stattlichen 

 Menge der hier mitgetheilten angewachsen, ganz allmälig, und wie dies geworden ist, wollen wir kurz 

 überblicken, bevor wir an die Darstellung des heutigen Standes der Kunde von den Polydesmiden gehen. 



In seinen »I Diplopodi« hat Silvestri bereits eine historische Übersicht über die Literatur, soweit 

 sie die Systematik der Diplopoden überhaupt betrifft, gegeben, so dass ich dieselbe hier nur in Bezug auf 

 die Polydesmiden im Besonderen näher zu detailliren brauche und im Übrigen auf die von Silvestri 

 gegebenen übersichtlichen Tabellen der Diplopoden-Eintheilungen verweisen kann. Überall sind die Poly- 

 desmiden eine ünterabtheilung der Chilognathen. 



Leach (a. 1815) theilt die Chilognathen in drei Familien: Glomeriden, Juliden und Polydesmiden, 

 letztere mit dem einzigen Genus Polydesmiis. 



Brandt (a. 1833) bringt die Diplopoden, resp. Chilognathen, je nachdem sie freie oder verwachsene 

 Pleuren oder Ventralplatten haben, in drei Gruppen: Pentazonia, Trizonia und Monozoiiia; während die 

 beiden ersten noch natürlicher Verwandtschaft entsprechen, vereinigt die dritte ganz heterogene Gattungen: 

 Sirongylosoma, Craspedosoma, Polydesmiis und Polyxeniis. 



Gervais {h. 1837) theilt die Ordnung der Chilognathen in Oniscoidea und Jtiloidea und letztere in 

 sechs Gattungen, von denen eine Polydesmiis ist, mit den Untergattungen Fontaria, Polydesmiis, Stron- 

 ^losoma. 



Brandt {b. 1840) behält seine alte Eintheilung der Monozoiiia bei, der auch Newport (/'. 1844) 

 zum Theil folgt, nur macht er insofern den Fortschritt, die Monozonia wenigstens in zwei Familien, Poly- 

 xenidae und Polydesmidae zu theilen. Seine Polydesmidae wieder zerlegt er in zwei Gruppen; zur ersten 

 gehören Fontaria, Polydesmiis, Sirongylosoma, zur zweiten Craspedosoma , Platydesmiis und Cambala; 

 diese zweite Gruppe ist, wie man sieht, mit Unrecht zu den Polydesmiden gezählt. Zum Theil macht 

 Gervais (c'. 1844) diesen Fehler gut, indem er Platydesiniis und Cambala aus der Familie der Polydcs- 



