Die tympanalen Sinnesapparate der Orthopteren. 125 
tionen handeln, auch auf diese sieh ausdehnen liesse, so wird man sich wenigstens gestehen müssen, dass 
dem Siebold’sehen Organ als acustischer Einrichtung eine höchst zweifelhafte Rolle 
zufällt. 
Nachdem wir jetzt die allgemeine Gliederung und Lagerungsweise der Tympanalganglien bei den 
Orthopteren verglichen haben, und dabei zu dem Resultate gelangt sind, dass die Annahme, es seien Gehör- 
werkzeuge, zu scheinbar wenigstens ganz unlösbaren Widersprüchen führt, wollen wir weiter die Frage in 
Erwägung ziehen, ob die besagten Nervenendigungen an und für sich betrachtet uns hinsichtlich ihrer Erreg- 
barkeit einen bestimmten Anhaltspunkt geben. 
Nach Leydig’s Darstellung ', der sich in den wesentlichen Punkten auch Hensen anschliesst, wäre dies 
in der That der Fall. Leidig caleulirt so: Da die in Rede stehenden Nervenendigungen, nach seiner An- 
sicht, morphologisch genommen jenen des Optieus am nächsten kommen, so dürfte „besagtes Organ der 
Inseeten einem dem Auge an Complieirtheit der Bildung zunächst stehenden Sinne, also dem Gehörsinne 
dienen“. 
Darauf sei vorerst bemerkt, dass nach unserer gegenwärtigen Kenntniss vom Bane der Arthropodenretina 
eine Parallelisirung ihrer Elemente mit jenen des fraglichen Inseeten-Acustieus, im Sinn Leydig’s und 
Hensen’s, wohl nieht mehr statthaft ist. 
Ein gemeinsamer Grundplan ist allerdings vorhanden, insoferne beiderlei Bildungen, sowie die Sinnes- 
nervenenden der Insecten überhaupt sich als peripherische Fortsätze der terminalen Ganglienzellen erweisen, 
die (an der Cornea so gut wie am Tympanum und an den Tast,- Riech- und Schmeekhaaren) mit den Matrix- 
zellen des Integuments verschmelzen, resp. von hier aus einen scheidenartigen Überzug erhal- 
ten; im Übrigen gewähren aber die gedachten Nervenröhren, wie wir gleich näher zeigen werden, keinerlei 
Vergleichungspunkte. 
Leydig ging bei seiner diesbezüglichen Erörterung von der Ansicht aus, dass die specifischen Körper- 
chen der Tympanalapparate morphologisch den Krystallkegeln und Stäben des Optieus entsprächen, was 
Hensen auf die Krystallkegel allein beschränkt. 
Fragen wir uns nun zunächst, was sind die Krystallkegel und was die tympanalen Körperehen ? 
Seitdem der unsterbliehe Max Schultze? nachgewiesen, dass die Krystallkegel nach innen zu sich 
scharf vom sog. Sehstab abheben und an der Aussenseite nicht selten (Zampyr:s) mit den Corneafacetten zu 
einem untrennbaren Ganzen verschmolzen sind, kann wohl Niemand mehr daran zweifeln, dass es rein inte- 
gumentale Gebilde sind. 
Die tympanalen Körperchen hingegen erweisen sich als hohle Anschwellungen des aus der Ganglienkugel 
entspringenden fadenartig verjüngten Axeneylinders, demnach als wahrhaft nervöse Elemente, so dass ich 
absolut nicht begreifen kann, wie Hensen dazu kommt, dieselben sogar dort, wo sie, wie an der Crista, mit 
dem Integument in gar keiner näheren Beziehung stehen®, „an die Haare und Papillen der Cutieula anzu- 
reihen“. 
Wenn man zwischen den Retina- und Tympanalfasern schon einen Vergleich machen wollte, so könnten 
die Stifte und Kolben der letzteren nur den Sehstäben gegenübergestellt werden, wobei aber, wenn man die 
lamelläre Zusammensetzung dieser Gebilde bedenkt, kaum etwas herauskommen kann. 
| Gegen Leydig’s Deductionen, nach denen aus einer gewissen Complieirtheit oder eigenthümlichen Diffe- 
renzirung der uns beschäftigenden Nervenschläuche auf eine höhere Sinnesfunetion, nämlich die Schallempfin- 
! Über Geruchs- und Gehörorgane der Inseeten. Müller's Archiv f. Anat. und Phys. 1860, pag. 309 und 310. 
2 Untersuchungen über die zusammengesetzten Augen der Krebse und Inseeten. Bonn. 1868. 
® Dass man unsere Körperchen unmöglich mit einem haarförmigen gleichgiltig ob entfalteten oder erst in der Ent- 
wieklung begriffenen Cutieularanhang vergleichen kann, beweist auf das Schlageniste das Verhalten derselben bei Dyr- 
eus u. a. (vergl Leydig), wo beiderlei Gebilde, nämlich unsere Körperehen und den Haaren entsprechende Cntienlar- 
papillen, neben einander vorkommen. 
