126 Vitus Graber. 
dung, geschlossen werden könne, dürfte übrigens auch geltend gemacht werden, dass die unzweifelhaft acu- 
stischen Nervenendzellen anderer Thiere im Vergleich zu jenen der übrigen Sinnesorgane (das Auge ausge- 
nommen) durchaus nichts besonders Hervorragendes haben, und die gewisse Complieirtheit des Gehörorgans 
sich mehr auf das übrige acustische Zugehör, Leitungsapparate ete., bezieht. 
Wenn ferner Hensen auf die Analogie im Vorkommen ehordaartiger Axialfäden in den tympanalen und 
Hörhaar-Nervenendigungen hinweist, so dürfte, nach unserem Ermessen, wobl nicht viel davon zu halten sein, 
da die Krebsehorden straff ausgespannte Fäden sind, während jene der Geradflügler an freischwebenden 
Gebilden, nämlich den stiftartigen Körperchen,! endigen. 
Aus dem Bisherigen ist, glaube ich, so viel ersichtlich, dass sich aus der Beschaffenheit der tympanalen 
Nervenendigungen kein sicherer Schluss auf ihre Funetion wird ziehen lassen; wir wollen aber jetzt sehen, 
ob nieht etwa die Verbreitung dieser Gebilde bei anderen Inseeten ein günstigeres Resultat ergibt. 
Was uns über das Vorkommen derartiger Nervenröhren, resp. stiftartiger Körperchen bekannt geworden, 
verdanken wir Alles den genialen Forschungen Leydig’s. Seine diesbezüglichen Entdeekungen betrafen 
zunächst die voluminösen Nervenendapparate in der Subeostalrippe mehrerer Käfer (Dytieus, Acilius, Melo- 
lontha, Lucanus, Telephorus) und in der Halterenbasis der Dipteren (Musca, Eristalis, Scatophaga). 
Speciell das Schwingkolbenganglion der Dipteren, am Integument durch haartragende Cutieulartaschen 
markirt, erinnert durch seine ganze Form sehr auffallend an das Müller’sche Organ der Aeridier, während 
zugleich, was höchst interessant ist, durch die Sonderung seiner speeifischen Körperchen in zwei Packete, von 
denen das eine stift-, das andere mehr diekköpfige birnförmige Elemente enthält, ein enger Anschluss an das 
Verhalten bei den Loeustinen gegeben ist, wobei man nur bedauern muss, dass die Beziehung der beiderlei 
Körperehen, resp. Endkolben der Dipteren zum Integumente nicht völlig klar gelegt ist. 
Wenn Leydig diesen Nervenendapparat der Zweiflügler als ein Gehörorgan in Anspruch nimmt, so kann 
zum vorhinein dagegen um so weniger Etwas eingewendet werden, als die betreffenden Inseeten bekanntlich 
auch eine Stimme haben. 
Überlegt man aber, dass derselbe Forscher bei Mxsca domestica noch zwei andere vom Brustknoten 
entspringende Paare von ganz ähnlichen Ganglien entdeckt hat !, so muss man doch etwas stutzig werden, und 
wird sich auch dureh Leydig’s Bemerkung, dass ja auch die Augen vieler Arthropoden in mehreren Paaren 
auftreten, nieht völlig beruhigt finden. i 
Was das meist bandförmig gestreckte Subeostalganglion der Käfer anlangt, dessen integumentale Mar- 
kirung auch bei anderen Inseetenordnungen und zwar zum Theil an verschiedenen Flügelrippen erkannt 
wurde, so hat sein Entdecker die acustische Bedeutung derselben lediglich aus der Analogie mit den als 
sichere Gehörorgane angenommenen Tympanalapparaten der Orthopteren gefolgert. 
Die Frage aber, inwieferne die Flügel- und speciell die Basalrippen derselben zur Sehallleitung besonders 
disponirt sein sollen, dürfte wohl schwer zu beantworten sein, und käme auch zu bedenken, dass dieselben 
für gewöhnlich durch die derben Elytren ganz verdeckt sind, wodurch die Möglichkeit einer entsprechenden 
Schallleitung zwar durchaus nicht bestritten werden soll. 
Viel wichtiger erscheint uns aber ein anderer Umstand. Wir haben gesagt, falls die Tympanalapparate 
überhaupt acustischer Natur sind, müsste aus ihrer Verbreitung gefolgert werden, dass sie hauptsächlich der 
Zirporgane wegen da sind. Wenn nun bei anerkannt völlig stummen Käfern dieselben Nervenendigungen 
wiederkehren, so dürfte man wohl wenig Grund haben, die Funetion der tympanalen Gebilde auf die Per- 
ception der angedeuteten Schalle einzuschränken. 
Aber noch mehr. Die gewissen speeifischen Körperehen, die man, seit sie im Tympanalapparate der Ge- 
radflügler beobachtet worden, mit der Schallempfindung in Beziehung bringt, kommen bei den Käfern — und 
dasselbe dürfte sich bei erneuten Nachforschungen auch für andere Ordnungen ergeben — nicht blos in 
ı Tafeln zur vergleichenden Anatomie. Tübingen, 1864. Taf. VIIL, Fig. 1d. 
