>98 Joseph Moeller. 
sammenhang der Systematik und der Histologie bezieht. Dass wir seither der Entscheidung nicht näher 
gerückt sind, findet seine Erklärung darin, dass die neueren Arbeiten nur in beschränktem Grade zur Lösung 
der Frage herangezogen werden können. Es sind einzelne Beschreibungen der technisch wichtigen, der weni- 
gen in der Mediein verwendeten oder durch irgend ein Vorkommniss beachtenswerthen Hölzer. Nur wenige 
Ordnungen, von Olassen nur die Coniferen, sind im Zusammenhange anatomisch erforscht. 
Um eine klare Einsicht und ein richtiges Urtheil zu gewinnen, müssen viele Arten aus möglichst zahl- 
reichen Ordnungen aus einem Gusse und von einem Gesichtspunkte aus untersucht werden. Im anderen 
Falle wird man sich dem fehlerhaften Schlusse schwer entziehen können, den man in der That bei den Auto: 
ren findet, dass die einen bis auf die Art herabreichende histologische Differeneirung der einzelnen Organe 
annehmen, während die anderen an der Möglichkeit verzweifeln, selbst Familien nach anatomischen Merk- 
malen zu gruppiren. Beide stützen sich dabei auf Beobachtungen und Erfahrungen, deren Richtigkeit an sich 
zugegeben werden muss; dennoch erweisen sich die aus ihnen gezogenen Schlüsse als falsch, sobald man für 
dieselben eine breitere Grundlage zu gewinnen sucht. 
Ist man überhaupt berechtigt, von dem Studium des feineren Baues der Pflanzen Aufschlüsse zu erwarten 
über ihre natürliche Verwandtschaft? Es scheint fast als könnte mit nein geantwortet werden, wenn man 
die systematischen Bearbeitungen selbst der neuesten Zeit betrachtet und vergebens nach histologischen 
Daten sucht wo mit aller Genauigkeit Zahl, Stellung ete. der Vegetations- und Fruetificationsorgane angege- 
ben sind. Dass aber die Frage entschieden bejaht werden muss, zeigen Arbeiten, wie die von Eichler !, 
Engler? und Radlkofer?. Indem sie die Ergebnisse der Entwiekelungsgeschichte, der Anatomie und 
Morphologie vereinigten, haben sie Lieht verbreitet über Familien, für deren heterogene Auffassung jedes 
systematische Werk die Belege liefert. Sie haben damit den Beweis geführt, dass der von ihnen ein- 
geschlagene Weg der richtige ist und gezeigt, warum («die Versuche missglückt sınd, in der Histologie eine 
Stütze der Systematik zu finden. 
Ist man sich der Ziele bewusst, dann kann auch auf einem anderen Wege die Aufgabe gefördert wer- 
den: durch die möglichst vollständige Erforschung der Organe. Es gehört dazu auch die vergleichende Be- 
trachtung und man kommt naturgemäss dahin, die Organe nach ihrer grösseren oder geringeren Ähnlichkeit zu 
gruppiren. Es entsteht auf diese Art das System eines Organes. Bringt man es in Zusammenhang mit den 
Organismen, so findet man, dass es im Allgemeinen nieht zusammenfällt mit der aus der Summe aller anderen 
morphologischen Beziehungen sich ergebenden natürlichen Verwandtschaft, wenngleich im Einzelnen manche 
Stütze für das System gewonnen sein wird. Man wird nicht selten in eine ohnehin lockere Verwandtschaft 
einen neuen Trennungsgrund gebracht haben; oder es wird eine sichere Entscheidung getroffen werden können, 
wo man bisher wegen der Gleichwerthigkeit der anderen Merkmale schwankte; oder endlich, man wird zu 
dem Schlusse kommen, dass das abweichend gebildete Organ eine sonst gut umschriebene Gruppe nicht zu 
trennen vermag. Möge das Ergebniss dieser vergleichenden Betrachtung welches immer sein, in keinem Falle 
darf auch nur der Versuch gemacht werden, an Stelle des natürlichen Systems das System irgend eines Orga- 
nes zu setzen. 
Die Erwartung, welche Hartig ausgesprochen hat, ist unerfüllbar; es ist unstatthaft, ein Organ hervor- 
zuheben und nach seiner Differeneirung die Organismen zu gliedern und wäre dieses Organ selbt das physio- 
logisch hervorragendste. Sowie der Zoologe arge Verwirrung anrichten würde, welcher den Bau der Cireula- 
tionsapparate oder des Verdauungstractes allein seinem Systeme unterlegte, so hiesse es auch zu einem 
längst überwundenen Standpunkte zurückkehren, wollte man ein Pflanzensystem auf die Histologie des 
Holzes und der Rinde oder irgend eines anderen Organes aufbauen. Das Bild der natürlichen Verwandtschafts- 
1 Versuch einer Charakteristik der natürlichen Pflanzenfamilie Menispermaceae. München 1864. 
2 Studien über die Verwandtschaftsverhältnisse der Rutaceen, Simarubaceen, Burseraceen ete. Abhandl. d. 
naturf. Ges. zu Halle. XII, 2. 
3 Monographie der Sapindaceen-Gattuug Serjamia. München 1875. 
