103 



passt; zieht man jeclocli das oben über die Polypenleiber nach- 

 getragene hinzu, so findet sich ein Unterschied, der die Art 

 von der GattungNidalia zu scheiden scheint, nämlich, dass zwischen 

 den Teilen, die bei Nidalia ganz auffallend von einander ge- 

 schieden sind, nämlich Kelch und weicher Polypenleib, bei der 

 Studer'schen Art keine auffallende Scheidung festzustellen ist. 

 Nun zeigt das eine der unbeschriebenen Stücke, von welchen 

 oben mehrfach die Kede war, einen mittleren^ verbindenden 

 Befund. Hier sind nämlich die Spicula des weichen Polypen- 

 leibes sehr gross geworden, fast so gross, wie die der Kelche; 

 ausserdem haben pich die Kelche etwas verflacht. Bei der 

 Studer'schen Art ist diese Verflachung der Kelche nun noch 

 weiter gegangen, und die Polypen schauen alle — was sie bei 

 den anderen Arten auch zumeist thun — soweit aus den Kelchen 

 heraus, wäe sie gepanzert sind. Dadurch gCAvinnt es den An- 

 schein, als ob die gepanzerten Teile der Polypenleiber die eigent- 

 lichen Kelche sind, ein Verhältnis, w^elches jedoch beim Vergleich 

 mit den andern Arten der Gattung sogleich klar gestellt wird. 

 Die Einzelheiten der Bewehrung der Polypenleiber, das Queer- 

 liegen der grossen Spicula und ihr Aufrichten am distalen Ende 

 zu 8 stehenden Zipfeln, stimmt ganz genau zur Gattung. 



Betrachten wir nunmehr die Gattung Itephitrus. Koch 

 kennzeichnet sie: „Festsitzende, starre Alcyona.rien von baum- 

 förmiger Gestalt, in deren hohlen Stamm die auf den obersten 

 Teil beschränkten Einzelpolypen einmünden." Nimmt man aus 

 der nun folgenden Diagnose der Art und der Abbildung hinzi', 

 dass Verfasser unter „baumförmig" nicht das meint, was ge- 

 wöhnlich darunter verstanden wird, -- nämlich baumförmig 

 verzweigt - — , sondern dass er den Ausdruck im Sinne von 

 „baumstammförmig" oder „stammartig" - gebraucht, so passt 

 der erste Teil der Diagnose auf die Gattung Nidalia: Hier 

 wie da ein gewöhnlich einfach -stammförmiges, starres Polypar. 



Auf den zweiten Teil der Diagnose vermag ich vorläufig 

 nicht einzugehen, da ich kein Material habe, um es an- 

 zuschneiden. Befremdlich ist die Hohlheit des Stammes freilich, 

 wenn der Verfasser wirklich darunter versteht, dass der Stamm 

 eine von keinen Septen - Bildungen durchzogene, einfache 

 Höhlung darbietet. Das ist den bisher beschriebenen Alcyonideii 



