200] Marine Turbellarien Orotavas und der Küsten Europas. I. H 



zurückgeführt werden können. Ich unterschied damals drei Paren- 

 chymtypen, welche genetisch folgendermaßen zu gruppieren sind. 



Der niederste (damals als dritter bezeichnet), durch Proporus 

 und OtoceUs repräsentierte, weist ein gleichmäßiges, weiches, festerer 

 Balken und Platten entbehrendes Syncytium auf. Das periphere 

 Parenchym ist von dem zentralen nur wenig verschieden, es wäre 

 denn daß sich besonders in ersterem die, hier keine kontinuierliche 

 Schicht bildenden Rindegewebszellen anhäufen [0. ruhropunctata]^ 

 während die Freßzellen vornehmlich dem Zentralparenchym ange- 

 hören. Die Parenchymmuskulatur ist hier nur schwach entwickelt. 



Dann folgt der (damals als erster bezeichnete) Typus, vertreten 

 durch Amphichoerus cinereus ^ und dadurch charakterisiert, daß sich 

 innerhalb des Syncytiums ein festeres »Eeticulum« diiferenziert. Doch 

 ist dieses, sowie die hier reichlich vorhandene Muskulatur hauptsäch- 

 lich im peripheren Parenchym der Seitenteile und Enden des Körpers 

 entwickelt, während im Mittelfelde das weiche Syncytium mit den 

 Freßzellen vorherrscht und sich hier demnach das zentrale > ver- 

 dauende Parenchym« von dem peripheren zu scheiden beginnt. 



Scharf ausgeprägt ist diese Scheidung erst bei dem durch Coniv- 

 luta convoluta vertretenen (damals als zweiter bezeichneten) Typus, 

 woselbst das periphere Parenchym als kontinuierliche Schicht eines 

 zelligen Stütz- und Bindegewebes von dem zentralen verdauenden Syn- 

 cytium in Bau und Funktion unterschieden erscheint. Die Binde- 

 gewebszellen gehören bloß dem ersteren an, Freßzellen fehlen, die 

 Muskulatur ist stark ausgebildet. 



Convoluta roscoff'ensis und AniphicJioerus langerhcmsl (s. unten 

 S. 48) vermitteln zwischen den erstgenannten, Convoluta sordida zwi- 

 schen den letzgenannten beiden Typen. 



Von den Arten des Genus Haplodiscus schließen sich die von 

 BöiiMiG untersuchten Formen mehr dem durch Äviph. cmereus ver- 

 tretenen Typus an. Böhmig gibt allerdings (S. 10) an, daß sich deren 

 Parenchym »dem durch Convoluta paradoxa vertreteneu Typus« an- 

 schließe und beruft sich dabei auf das Vorhandensein eines, des feste- 

 ren Gebälkes entbehrenden verdauenden Parenchyms ( »Plasmodium«) 

 sowie den Mangel von Freßzellen. Indessen fehlt hier gerade das 

 wesentliche Merkmal des dritten Typus, nämlich die prinzipielle Diffe- 

 renz im Bau des zentralen und des peripheren Parenchyms. Dies gilt 

 auch von Haplodiscus ussoivi nach einer Untersuchung, die Herr Prof. 

 L. BÖHMIG auf meine Bitte hin vorgenommen hat. 



Es sei nochmals hervorgehoben, was ich schon früher [Äcoela, 



