124 L.v. Graff, [95 



bisweilen in zwei Zinken auf (Fig. 14 Ä), während die Basis des 

 Stieles stets tricliter- oder schüsselförmig erweitert erscheint. Die 

 auffallendste Varietät war die in Fig. 14 B dargestellte, sowohl durch 

 die frühzeitige Abhiegung des distalen Teiles, die Abknickung der 

 Spitze der beiden Zinken [b) sowie die höckerige Beschaifenheit des 

 basalen Trichters [a). Das rings umher Drüsen [ad] aufnehmende 

 Atrium commune ist hier sehr klein, indem es sich kurz vor der 

 Geschlechtsöffnung in den männlichen Genitalkanal [am) und den 

 gleichfalls muskulösen unpaaren weiblichen Ductus communis [de] 

 gabelt. Dieser letztere spaltet sich alsbald in den medialen sehr 

 dünnwandigen Vitelloduct [vid) und den lateralen, weiten, die musku- 

 löse Beschaffenheit beibehaltenden Germiduct iged)^ der mit dem keulen- 

 förmigen Keimstock [ge] endet. Im Grunde des Germiducts sah ich 

 häufig einen Spermaballen und bisweilen erschien der deu selben be- 

 herbergende Teil sowohl gegen den Keimstock, wie auch distal gegen 

 den Rest des Germiducts durch Einschnürungen als rundliches Recep- 

 taculum seminis [rs] abgesetzt. Dicht hinter dem Pharynx vereinigen 

 sich die beiden Vitellarien [vi) zum gemeinsamen Dottergang {vid). 

 Im übrigen erscheinen die Dotterstöcke langgestreckt und schwach 

 eingeschnitten und nur an kontrahierten Exemplaren markieren sich 

 die Einschnitte so stark, daß der Dotterstock aus zahlreichen Läpp- 

 chen zusammengesetzt erscheint (Fig. 15). 



Legereife Eier habe ich nicht gesehen, ebensowenig einen Uterus. 

 Ich muß also das Vorhandensein eines solchen dahingestellt sein 

 lassen. Dagegen scheint mir das Fehlen einer Bursa copulatrix fest- 

 zustehen. Die reifen Spermatozoen (Fig. 16) sind 0,12- — 0,16 mm lange 

 Fäden, deren vordere längere Partie dicker und rasch zugespitzt ist, 

 während das letzte Drittel in eine äußerst feine Geißel ausgezogen 

 erscheint. 



Die Excretionsorgane habe ich nicht beobachtet und wahrschein- 

 lich nur deshalb übersehen, weil ich, im Überflusse des Materials 

 an mannigfaltigen Formen, keine Aufmerksamkeit der zeitraubenden 

 Untersuchung dieses Organsystems widmete, was ich jetzt doppelt 

 bedaure, nachdem dasselbe von Luther (1. c.) für die Einteilung der 

 » Eumesostomina« so hervorragend verwendet worden ist. Indessen 

 glaube ich auch ohne Kenntnis des Excretionsapparates berechtigt 

 zu sein, nach der Lage des Mundes und des Genitalporus die vor- 

 liegende Species dem Genus Olisthanella zuzuteilen. 



Der Darm dieses Tieres enthält meistens monocystide Gregarinen, 

 bisweilen zu Hunderten und von ovaler Gestalt und sehr wechselnder 



