346] Tricladenstudien. I. 183 



Hallez zufolge sind jedoch die Gattungen Procerodes^ Fovia, 

 Ounda und Haga einerseits, Cercyra und Synhaga anderseits zu 

 vereinigen, da die vorhandenen Unterschiede zu geringfügige sind, 

 um generische Trennungen zuzulassen, und es wären nach Hallez 

 den Prioritätsgesetzen gemäß nur die Namen Procerodes und Cercyra 

 aufrecht zu erhalten. 



Ich kann mich mit diesen Fusionierungen nicht ganz einver- 

 standen erklären. 



Unzweifelhaft berechtigt ist die bereits von Lang * vorgenommene 

 Verschmelzung der Genera Ounda und Haga ; mit Kücksicht auf die 

 großen Übereinstimmungen im anatomischen Baue kann der Mangel 

 von Tentakeln bei Haga nicht schwer ins Gewicht fallen, variieren 

 doch bei den Gimda-Arten diese Gebilde hinsichtlich ihrer Ausbil- 

 dung ganz außerordentlich. 



Die von Girard^ gegebene Charakteristik des Genus Procerodes 

 ist eine sehr oberflächliche (»Body regulär, sides nearly parallel. 

 Anterior region [head] separated from the body by a kind of a neck. 

 There are two tentacles in front, as in Proceros, from which it 

 differs, however, by the number and position of the eye specks, of 

 which it has but two. The general form is very diflerent from that 

 of Proceros«), sie bezieht sich nur auf das Exterieur, während die 

 Beschreibung und Abbildungen 0. Schmidts ^ genügend kennzeich- 

 nende sind. Hallez erkennt dies an, gibt aber dem Namen Pro- 

 cerodes den Vorzug, um die Regeln der Nomenklatur in ihrer ganzen 

 Strenge zu befolgen. Mit Rücksicht auf die große Übereinstimmung, 

 welche sich hinsichtlich der Form zwischen Procerodes und der über- 

 wiegenden Mehrzahl der Gunda-Arten ergibt, mit Rücksicht weiterhin 

 auf den Umstand, daß wenigstens eine sichere ö«mc?(2-Species an der 

 Nordamerikanischen Küste beobachtet wurde, acceptiere ich die 

 GiRARDSche Bezeichnung, obwohl der Copulationsapparat von Pr. 

 ivheaÜandi total unbekannt ist und den Zweifeln, die Bergendal* 

 bezüglich der Identität von Procerodes und Ounda äußert, eine Be- 

 rechtigung nicht abgesprochen werden kann. Mit Sicherheit läßt 

 sich diese Frage nur durch die Untersuchung der Originalexemplare 

 von Pr. ivheatlandi entscheiden, und ob diese überhaupt noch vor- 

 handen sind, weiß ich nicht. Verfehlt erscheint mir aber das Vor- 

 gehen von Hallez hinsichtlich des Genus Fovia. Es existieren nicht 

 weniger als drei Gattungen mariner Tricladen, auf welche speziell 



1 Lang, 42, S. 192. 2 Girard, 22, S. 251. 3 0. Schmidt, 59, S. 14. 

 4 Bergendal, 3, S. 3, 4. 



14* 



