313} Die Gastrofrichen. 403 
Chaetonotus maximus, M. Perry ?; 1852, Nr. 7, p. 47. 
Chaetonotus maximus, Weisse’; 1863, Nr. 9b, II, p. 24%. 
Chaetonotus gracilis, P.H. Gosse ?; 186%, Nr. 18, p.399, Taf. 1, Fig. 8. 
Chaetonotus maximus, larus und brevis, E. Merscunikorr>; 1865, 
Nr. 19, p. 451, Taf. XXXV, Fig. 5. 
Ichthydium maximum, H. Lupwıc®; 1876, Nr. 23, p. 219. 
Chaetonotus larus, O. BürsenLı?; 1876, Nr. 24, p. 386, 387, 
Taf. XXVI, Fig. 7—9. 
Ichthydium maximus, O. E. Innor$; 1885, Nr. 30a, p. 225. 
Iehthydium maximum, H. LupwıG; 1886, Nr. 32, p. 821. 
Chaetonotus graeilis, A. C. Stores !%; 1887, Nr. 35, p. 152. 
4) »Corpore elongato, sub apice turgido obtuseque triangulo leviter constricto, 
dorsisetisbrevibus aequalibus. Aufenthalt: bei Berlin. Ich beobachtete diese größere 
Form später als die anderen erst im Herbst des Jahres 1834. Dann wieder am 
6. April 1832 und 27. November 1834, Sie nahm auch leicht Farbstoffe auf, wobei 
besonders der lange Schlund als Straße zum Magen recht deutlich wurde. Den 
Mundrand sahich neuerlich schwach gezahnt und zählte mehr als acht Zähnchen. Die 
Vertheilung der Borsten sah ich bei einigen deutlich in Längsreihen,, bei anderen 
schienen sie schiefe Querreihen zu bilden. Mehrere Male sah ich ein einzelnes großes 
Ei im hinteren sehr ausgedehnten Körper, erkannte auch in dem Eie deutlich das 
Keimbläschen. Einmal sah ich das Legen des Eies durch die Auswurfs- und Sexual- 
öffnung dicht über dem Zangenfuße. Ich sah nur langsames Kriechen als Bewegung. 
Schon im Jahre 1831 theilte ich eine weniger vollständige Abbildung des Darm- 
kanales mit. Größe 1/,s—!/ıo Linie, des Eies 1/39 Linie, Entwicklungscyklus also 1/30 
bis 1/jo Linie.« 
2) »Bern, in verschiedenen Sumpfwässern, immer viel seltener als der folgende 
(larus), stets einzeln. April, November; Solothurn, Juli; Lugano, August. Sonst 
bis 1/j9”” und noch kleiner beobachtet.« 
3) Kommt in Petersburg vor. Wird nur der Name angeführt. 
4) »Diese elegante Species, welche ich im Juli 4850 aus einem Teiche bei 
Leamington erhielt, ist durch die Schlankheit ihrer Form bemerkenswerth, welche 
nicht breiter wie die von Chaetonotus larus ist, während sie etwa zweimal so lang 
ist. Das Vorderende ist zu einem Kopfe erweitert, worauf es sich plötzlich zu einem 
engen Halse verjüngt, es ist annähernd dreieckig und in fünf wohlbezeichnete Lappen 
getheilt und an jeder Seite durch seitlich divergirende gerade Haare gefranst. In der 
Mitte des frontalen Lappens ist der Mund durchgebrochen, welcher eben so wie bei 
Chaet. Slackiae mit leicht vorstreckbaren Lippen versehen ist. Der Ösophagus ist von 
gewöhnlicher Form, aber sein vorderesEnde grenzt an die Spitze des Kopfes, ohne die 
Struktur und ohne solche Anhänge zu besitzen, welche bei der eben genannten Spe- 
cies zu sehen waren. Seine Länge ist ungewöhnlich, indem er sich nahe bis zur Mitte 
des Körpers ausdehnt, wo, gerade bevor er in den Darm übergeht, die dicke 
Muskelwand plötzlich schmäler wird, bis sie mit der Röhre selbst im Maße über- 
einzustimmen scheint. Der Darm ist an seinem Anfange konkav oder eher viel- 
leicht, er ist mit einer pankreatischen Drüse an jeder Seite versehen, welche, wie 
häufig bei den Räderthieren der Fall, zugespitzt und ohrförmig ist. Diese Annahme 
jedoch beruht einzig auf der Form, denn ich habe keine Trennungslinie zwischen 
diesen Spitzen und dem Darme entdeckt, noch war ihre Substanz’ klar, sondern 
