404 Garl Zelinka, [314 
mit fein granulirter Masse dicht gefüllt, wie der Darm. Das runde Ende, welches 
zweifellos die Stellung der Kloake bezeichnete, ist am Abhange des Rückens in 
einiger Entfernung vor der Fußgabel gelegen. Ich war nicht im Stande außer dem 
Nahrungskanale ein inneres Organ zu erkennen, obgleich die durch die Haare 
verursachte Undurchsichtigkeit geringer als sonst war. Die vordere Hälfte des 
Körpers zeigte die Basen der Haare als scheinbar in Quincunx gestellte sehr zarte 
Punkte. Die Seiten und der Rücken waren mit feinen nach rückwärts gekrümm- 
ten Haaren bewaffnet. Die Spitzen der Fußgabel waren schlank, annähernd cylin- 
drisch und leicht an den gekrümmten Rändern erweitert. Das Thier kroch unruhig 
umher, indem es anscheinend nach Nahrung suchte, denn ich sah es verschiedene 
Male ungestüm nach einer Monade, welche in der Nähe umherschwamm, schnap- 
pen, indem es gleichzeitig den Mund öffnete. Einmal, glaube ich, sah ich es die 
Beute ergreifen und verschlucken, doch da dies das Werk einer Minute war, kann 
ich dessen nicht sicher sein. Ich habe nur ein Exemplar dieser Species erhalten.« 
5) EHRENBERG hat drei zur Gattung Chaetonotus gehörende Arten beschrieben, 
die er als Chaet. maximus, larus und brevis bezeichnete, und denen DusAarnın noch 
eine vierte — Ühael. tesselatus — hinzugefügt hat. Freilich sind die Diagnosen und 
Beschreibungen dieser Forscher zu mangelhaft, um daraus auf bestimmte Arten- 
differenzen zu schließen, wesshalb denn auch spätere Forscher, wie PErry und 
SCHULTZE, die Identität aller eben erwähnten Arten vermuthet haben. Was die 
EurenBErg’schen Formen anbelangt, so glaube ich sie zu einer einzigen, unter dem 
Namen Chaet. larus bezeichneten Art vereinigen zu dürfen, deren Hauptcharakter 
in der Gestalt der Rückenborsten besteht, die nicht, wie das SchuLTzE bei seiner 
Art beschreibt, aus zwei verschiedenen Theilen zusammengesetzt sind, sondern aus 
einer einzigen einfachen gekrümmten Borste bestehen (Taf. XXXV, Fig. 5).« 
6) »Ichthydium maximum Ehrb. = Chaetonoius maximus Ehrb. = Chaetonotus 
squammatus Dujardin = Chaetonotus sguammosus Schultze = Chaetonotus tesselatus 
Metschnikoff. Die Rückenstachel ziemlich gleich groß, kurz verbreitert, schuppen- 
artig, sich dachziegelförmig deckend. Größe 0,12—0,22 mm.c« 
7) »Die kleine Art mit den einfachen Borsten hingegen, der Chaet. larus Ehrb., 
ist wohl überhaupt eines der verbreitetsten Süßwasserthiere, das ich fast in allen 
Sümpfen, Bächen und Flüssen, welche ich zu untersuchen Gelegenheit hatte, an- 
traf. Ich habe keine ausreichenden Messungen unserer Thiere angestellt, daher 
will ich bemerken, dass Chaet. larus nur wenig über ein fünftel Millimeter lang 
wird.« Über die Kopfform und die Anordnung der Borsten siehe die Angaben bei 
Chaetonotus Schultzei. »Bei Chaet. larus sind die Verhältnisse (der Bewimperung) 
jedenfalls dieselben, auch hier habe ich die Querstreifung der die Cilien tragenden 
Bänder gesehen.« »Bei Chaetonotus larus zähle ich etwa 44 (Längsreihen auf dem 
Rücken).« »Bei Chaet. larus sind die Borsten sämmtlich einfach.« »Bei Chaet. larus 
hat es (das Basalplättchen) etwa die Gestalt eines Wappenschildes (Fig. 9), von der 
Basis der Borste laufen drei Chitinleistchen nach den Ecken des Schildes. Bei letz- 
ter Art konnte ich mich überzeugen, dass die Basalplättchen einer Längsreihe sich 
dachziegelartig decken (Fig. 9).« 
8) Wurde am Grunde des Achensees gefunden. 
9) Ichthydium maximum (Ehrb.). Folgt die gleiche Diagnose wie 5) mit dem 
Zusatze: Selten. 
40) Giebt nur einen Auszug aus Gosse’s Beschreibung, da er die Form nicht 
selbst beobachtet hat. 
Der Nachweis, dass die erwähnten Formen identisch sind, stützt 
