452 Carl Zelinka, [362 
chen Räderthieren, z. B. Notommata tardigrada, die Furcalanhänge der 
Ichthydinen seien analog denen der Rotatorien, Räderorgan und Kopf- 
wimperung bei Cephalidium seien zu vergleichen, beide Gruppen hätten 
zweierlei Eier und die Tastorgane am Kopfe der Ichthydinen schlössen 
sich an die gleichen Bildungen der Rotatorien an. Verschiedenheiten 
zeigten sich in dem Fehlen der Kiefer und in dem Auftreten der Bauch- 
wimpern bei Ichthydinen nebst einigen untergeordneten Verschieden- 
heiten. Die Ichthydinen seien eine besondere den Räderthieren ver- 
wandte Gruppe, die mit Gastrotricha zu bezeichnen wären, gegenüber 
den Räderthieren, welche Cephalotricha heißen sollten. Beide Ord- 
nungen wären zu einer Klasse (Ciliati Leuckart exclusive Bryozoa) zu 
vereinigen und zu den Würmern zu stellen, mit welchen sie einige 
Verwandtschaft besäßen, während sie viel entferntere Beziehungen 
mit den Arthropoden verbänden. P. 461 spricht er die Überzeugung 
aus, dass Echinoderes gewiss keine bemerkenswerthe Verwandtschaft 
mit den Ichthydinen zeige. In seiner Arbeit über Apsiülus! kommt 
Merschnikorr abermals auf die Verwandtschaft der Räderthiere und 
Gastrotrichen zu sprechen und erwähnt eine von ihm bei Göttingen 
gefundene Notommata-Speeies, deren Bauchfläche bis zur Hälfte bewim- 
pert war. In Bezug auf die Bauchwimpern hätten die Gastrotrichen 
auch mit Annelidenlarven (Spio) Ähnlichkeit, dessgleichen wird eine 
auffallende Verwandtschaft mit Dinophilus hervorgehoben. 
R. Greerr (Nr. 20, 1869, p. 73) hält mit denselben Gründen wie 
Levckart die Vermuthung, dass Echinoderes zu den Ichthydinen gehör- 
ten, für unbegründet. 
P. Hırrıng 2 zählt die Gastrotrichen zu den Ooelelmia (Nematoden 
und Chaetognathen). 
C. GEGENBAuR? reiht die Ichthydinen den Turbellarien an und hält 
Turbanella und Echinoderes für Zwischenformen zwischen den geglie- 
derten und ungegliederten Würmern. 
H. A. PAGEnSTECcHER (Nr. 22, 1875, p. 122) spricht sich entschieden 
für eine Verwandtschaft der Echinoderen mit den Rotatorien aus und 
meint den Hakenkranz der Echinoderen mit dem Radapparat der 
Räderthiere vergleichen zu können. 
H. Lupwis (Nr. 23, 1875, p. 2233—225) schließt sich im Allgemeinen 
METscHnIKorr an und führt als weiteres Verwandtschaftsmoment die 
Klebdrüsen an. Nur bezüglich der Beziehungen zu den Nematoden 
stimmt er Enızrs bei, da die Übereinstimmung zwischen dem Darmtrac- 
1 Zeitschr. f. w. Zool. Bd. XVI. p. 354. 1866. 
2 P. Harrıng, »Leerboek von de grondlegins d. Dierkunde«. 4869/70. 
3 C. GEGENBAUR, »Grundzüge der vergleichenden Anatomie«. 2. Aufl. 4870. 
