363] Die Gastrotrichen. 453 
tus der Gastrotrichen und dem der Nematoden eine weit gehende, sich 
auf Structur des Ösophagus und Chylusdarmes erstreckende sei. Es 
seien die dreilippige Mundöffnung und das anfänglich dreieckige Lumen 
des Ösophagus ganz so bei den Nematoden vorhanden. Zudem seien 
die Darmzellen bei den Rotatorien mit Wimpern versehen, welche bei 
Gastrotrichen wie Nematoden fehlten; ferner fänden sich Cutieularfort- 
sätze wie bei den Gastrotrichen auch bei freilebenden Nematoden in 
großer Verbreitung, ja sogar die Gabelung des Schwanzendes und der 
Klebdrüsenapparat fänden sich bei Nematoden wieder, erstere bei den 
Männchen von Pseudalius infleeus Duj. und Gordius, letzterer bei Eno- 
plus und anderen. Ein gleichzeitiges Auftreten von Klebdrüsen und 
Gabelschwanz sei allerdings nicht beobachtet. Ein Vorkommen zweierlei 
Eier fände sich bei Dermatosys veligera. Unterscheidungsmerkmale 
blieben nur in der Bewimperung des Bauches und des Kopfes sowie in 
der Ausbildung einer Bauchfläche gegenüber den Nematoden aufrecht. 
Die Gasirotricha seien Bindeglieder zwischen den Nematoden und den 
Rotatorien; die Räderthiere hätten sich von den Nematoden abgezweigt 
und eine eigenartige Aushildung erfahren und seien im System zuerst 
die Nematoden und dann die Räderthiere, unter diesen aber in erster 
Linie die Gastrotricha und dann die Oephalotricha zu behandeln. In der 
Vergleichung der Entwicklungsgeschichte der Räderthiere und Nema- 
toden würde der Schlüssel zur sicheren Lösung der Frage liegen. 
O. Bürscnuı (Nr. 24, 1876, p. 390—A411) vereinigt die Gastrotricha 
und Echinoderen unter dem Namen Nematorhyncha und begründet diesin 
eingehender Weise. Er wendet sich zunächst gegen GRrEEFF und LEUCKART 
und sucht deren Einwand, dass die Echinoderen keine Wimperung haben 
daher nicht mit den Ichthydinen zu vergleichen seien, damit zu schlagen, 
dass er auf die Wichtigkeit der Wimpern bei den Räderthieren hin- 
weist, wo doch einige Formen theils ohne, theils mit reducirter Wim- 
perung aufträten. Sodann geht er zu positiven Gründen über und sagt, 
dass die Körperform bei beiden Gruppen auffallende Übereinstimmung 
zeige, namentlich in der Gabelung des Schwanzendes; und wenn auch 
die Furcalanhänge bei Echinoderes nicht beweglich seien, sondern die 
Form großer Borsten angenommen hätten, so sei doch die Homologie 
nicht zu bezweifeln, da die Gabelung sich bei Echinoderes auch noch 
auf das eigentliche Schwanzende erstrecke. Der Rüssel von Echino- 
deres wird in rudimentärer Form im Mundringe von Chaetonotus mit 
seinem Kranze gekrümmter Borsten wiedergesehen und als eine mäch- 
tige ausstülpbare Mundhöhle betrachtet, deren eigentliche Wände 
durch das mit chitinigen Längsleisten versehene zweite Segment, wel- 
ches dem längsgerippten Mundring entspräche, vorgestellt würde. 
