367) Die Gastrotrichen. 457 
seine Entdeckung der kontraktilen Blase die Gastrotricha noch mehr an 
die Räderthiere genähert würden, als es durch das Vorhandensein beson- 
derer Klebdrüsen ohnehin geschehe, dass aber auch die Ähnlichkeit des 
Nahrungskanales mit dem der Nematoden zu beachten sei. Zwischen 
den Meinungen Eners’ und Mrrscunikorr’s sei kein Widerspruch, da 
beide auf Thatsachen sich stützten. Er hält es für sehr wahrscheinlich, 
dass Nematoden, Gastrotricha und Rotatorien drei Zweige eines und 
desselben Stammes darstellen. Bürschur’s Ansicht, dass die Echinoderen 
zu den Arthropoden führten, sei noch zweifelhaft, doch sei der von ihm 
gegebene Stammbaum ziemlich annehmbar. Man könne, gestützt auf 
die Embryologie und auf die Übergangsformen, zeigen, dass die Haupt- 
gruppen der Würmer in ihrer Entwicklung ein Wimperstadium durch- 
laufen und veränderte Repräsentanten solcher Stadien in der gegen- 
wärtigen Fauna vorhanden seien. Die Planarien könne man als die 
nächsten Verwandten und Nachkommen des Wimperstadiums der Ce- 
stoden und Trematoden ansehen, die Nemertinen als Nachkommen des 
Wimperstadiums der Hirudineen und vielleicht der Anneliden über- 
haupt. Dann können die Gastrotricha als das Wimperstadium der Ne- 
matoden angesehen werden. 
H. Lupwie (Nr. 32, 1886, p. 820 und 822) spricht von der nahen 
Verwandtschaft der Gastrotrichen mit den Räderthieren, und dass man 
sie mit den Echinoderidae vereinigt habe, ohne sich für eine bestimmte 
Stellung zu entscheiden. 
Eben so unbestimmt bleibt ihre Stellung in der britischen Eney- 
klopädie (Nr. 33, 1886, Bd. XXI, p. 8); sie werden als wahrscheinlich 
mit den Rotiferen verwandt bezeichnet. 
W. Reınrarn (Nr. 34, 1887, p. 451—454) wendet sich entschieden 
gegen eine Verwandtschaft der Echinoderes mit den Gastrotrichen. Als 
ersten Grund führt er an, dass kein Echinoderes ohne Segmentirung 
sei,* während Gastrotricha dies nie zeigten. Er fasst die Segmente nicht 
wie BürscrLı und alle anderen Zoologen als Pseudosegmente auf. Der 
Mundring von Chaetonotus sei durchaus nicht dem Echinoderenrüs- 
sel zu vergleichen, bei keiner Gastrotrichenform sei der Mundring 
stärker entwickelt, bei keinem Echinoderes sei der Rüssel rudimentär. 
Der Mundring bei Chaetonotus würde nicht durch eigene Muskeln be- 
wegt, wie der Echinoderenrüssel; der letztere sei eher noch mit dem 
Annelidenrüssel zu vergleichen, obwohl dieser Vergleich auch nur ein 
oberflächlicher wäre. Der Echinoderenrüssel sei ein Organ von ganz 
eigenthümlichem Bau und besonderer Bewaffnung, und Bürscaurs Ver- 
gleich desselben mit einem stark entwickelten Mundraum von Ohaeto- 
notus, dessen Wand das sogenannte zweite Segment bilde, sei eben so 
