54-6 MjéMOiRES*DE l'Académie Royale 

 i'équation de l'orbite lo"* 14' 59", la longitude héliocentrique 

 3*^ I 2 '^ 5' 3 8", & la longitude géocentrique 5 "^ i 2"^ 24' 25". 



J'ai aufîî calcule une femblabie obfervation de Mercure dans 

 fon pcnhélie, faite par M. Meiïier en 1753 a l'hôtel deClugny; 

 le 26 Septembre 1753 au matin, Mercure paffa au Méridien 

 à 1 i''^' 3"^:. temps d'une pendule réglée fur les Étoiles fixes, 

 & le centre du Soleil paffa à i 2'' i 2' 3 l'y; la diftance de 

 Mercure au pôle ctoit de 83'' o' -+- 306 parties, &. celle du 

 bord fupcrieur du Soleil c) l '^ 2 o' — 77 (^- L'erreur de l'inflrLimeiit 

 des paffages exige qu'on ajoute une féconde au paffage du Soleil 

 ou à la différence obfervée entre les deux pafiàges, elle fera donc 

 de i'' 3' 2.p"j, ce qui donne 1 5'' 52' 17" pour la différence 

 d'afcenfion droite; fui vaut les Tables de M. l'abbé de la Caille, 

 l'afceniion droite du Soleil à midi étoit de 183'' 12' 40", ainfi 

 celle de Mercure ctoit de 167'' 20' 23" au moment de fon 

 paffage. 



Les parties de ce micromètre fe rcduifent en fécondes , en ajoutant 

 un cinquième, ainfi 305 parties font 366"; d'où il fuit que la 

 différence de déclinaifbn entre Mercure & le bord fupériéiir du 

 Soleil étoit 7'' 58' 22": ajoutant 16' i" pour le demi-diamètre 

 du Soleil & 20 fécondes pour la rcfraélion, & kippofant la 

 déclinaifon du Soleil à midi i '' 2 3 ' 1 6", on a la déclinaifon de 

 Mercure ô'' 57' 2 i" boréale; d'où je tire la longitude de Mer- 

 cure 5*^ 1 5*^4 1' 14" le 25 Septembre 1753 à 2 2*" 47' 50". 

 Ayant (ûppofé pour la même heure le lieu du Soleil 6*^3'' 27' 2 5", 

 l'élongation obîervée eft de 17'^ 46' 1 i". 



Ayant calculé le lieu de Mercure par mes Tables pour le 

 inême temps, je trouve la longitude moyenne de Mercure de 

 2^1 9*^ 3 '43 ".celle de l'aphélie 8 ""i 3'l4i'2",l'équation 2'' 5 6'46", 

 la longitude héliocentrique 2^2 i<* 48' 3 i", la longitude géocen- 

 trique j*" I 5"* 41' 13", plus petite feulement d'une (êconde que 

 par l'obfervation ; cette obfervation , qui doit être naturellement 

 plus exacfle que celle de 1701 , s'accorde auffi beaucoup mieux 

 avec mes Tables , ce qui elt une nouvelle preuve de la jufteffe 

 de mon excentricité 7^60. 



