172 



Form hinreichend überzeugt haben. Unter solchen 

 Voraussetzungen \Aäre es gewagt, von Artenunter- 

 scheidung im gewöhnlichen Sinne zu reden, Hessen 

 sich nicht in dem von unseren Anodonten gebildeten 

 Formenchaos einzelne durchgreifende Schalencharac- 

 tere erkennen. Fehlen denselben auch die zu einer 

 regelrechten Diagnose erforderlichen untrüglichen 

 Kennzeichen, so tragen sie doch einige characteristi- 

 sche Unterscheidungsmerkmale an sich, welche wohl ge- 

 eignet sein dürften, ihnen das Species-Hecht zu sichern. 

 Die Anodonten bilden bekanntlich einen sehr 

 kleinen Trieil der artenreichen Union iden-Familie. 

 Das Fehlen der Schlosszähne im Gegensatze zuünio 

 hat ihnen den selbstsländigen Gattungsnamen Ano- 

 donta eingetragen, zu dem man ausser einer Anzahl 

 Exoter^ ^Iwa ein Dutzend europäischer iVrlen rechnet. 

 Von diesen führt Rossmaessler in seiner Icono- 

 graphie 7 deutsche Arten auf: 



A. cygnea L., cellensis Schrot., r o s t r a l a 

 Rok., p i s c i n a 1 i s iMIs., ponderosa Pfeiff., 

 complanata Ziegl., a n a t i n a L. 

 Rechnen wir hierzu noch 



x\. intermedia lam. und v e n t r i c o s a Pfeiff., 

 so haben wir der deutschen Fauna gewiss alle Ge- 

 rechtigkeit widerfahren lassen 



Im 5. Jahrg. unsers Archivs, S. 73 — 77, lehrt 

 uns E. B 1 1 alle diese Arten mit alleiniger Ausnahme 

 der A. cygnea L. als Meklenburgische betrachten, und 

 da nun die letztere in prächtigen Exemplaien in der 

 Umgebung von Gnoicn aufgefunden wui'de, so sind 



