174 



eijrnet sich hierzu mehr, als die durch das Prioritäts- 

 recht geschützte L i n n e sehe c y g n e a. Die Dimen- 

 sionen dieser Art lassen hinsichtlich ihrer Grösse alle 

 anderen Anodonten weit hinter sich, und dieser Um- 

 stand, der die Vollendung der Form beweist, reicht hin, 

 das Artenreclil der A. c y g n e a ausser Frage zu stellen. 



An Grösse steht ihr die unter A. c e 1 1 e n s i s 

 Schrot.'' bekannte langgestreckte Form am nächsten. 

 Vergleicht man einige Seiten von A. cygnea und 

 cellensis unter Zuhülfenahme von intermedia 

 Lam.; so wird man schliesslich keine einigermassen 

 sichere Grenze zwischen ihnen ziehen können. Die 

 Vereinigung der ebengenannten Arten wird dann die 

 natürliche Folge sein. A. cellensis entwickelt sich 

 meiner Ueberzeugung nach zu einer höheren Vollen- 

 dung und setzt uns dann als cygnea L. durch ihre 

 riesenhaften Dimensionen in Erstaunen. 



Anders verhält es sich mit A. piscinalis 

 Nilss '• Wir finden oft neben cygnea oder c*e 1 - 

 1 e D s i s eine von diesen leicht zu unterscheidende 

 Anodonlen-Form, in welcher man unschwer Nüsson^s 

 piscinalis erkennt, die sich durch grössere Gleich- 

 förmigkeit ihrer „rauten-eirunden*' Gestalt und durch 

 ihre verhältnissmässig dickere Schale bei geringerer 

 Grösse auszeichnet. 



Wie steht es nun mit A. complanata ZiegL^* 

 and a n a t i n a 1.^^* den Zwergen des Anodontenge- 



»• Rossmässler IV., t. 19, f 280. 



»• Rossmässler IV., t. 19, f. 2hl. 



^ Rossmässler I., t. 3, f 08, IV., t. 20, f. 283. 



^' Rossmässler V. und VI . t. 30, f. 417-420. 



