DES ScIE'nCES. I7P 



aiTÎve la conjoncflion & l'eiTCur des Tables Aflronomiques , 

 foit en longitude, foit en latitude. 



Par la combinaifon de dix-neuf obfervations faites à Madrid, 

 àToiiloufe, à Londi-es, à Calais, àSlockolm, je fuis parvenu 

 aux réfultats fuivants. 



Élémens de la Lune pour Téchpfe du premier Avril iy6^ 



Heure de fa coiijondion à Paris lo'" 31' 23" Temps vrai 



dïns o'' 12'' 9' 57" 

 avec une latitude boréale de 39' 36''. 



De ces déteiTninations , j'ai conclu que les nouvelles Tables 

 de M. Clairaut ont donné une latitude tiop grajide de 5 fécondes 

 & une longitude tjop petite de 2 3 fécondes. 



Dans les recheiches fuivantes, je dilcute plufieurs queftlons 

 Aflronomiques relatives aux éclipfes. 



Les rayons du Soleil éprouvent-ils une inflexion en paHant 

 près de la Lune! 



Quelle paroît être la quantité de cette inflexion ? 



Quelle longitude de Madrid peut-on conclure à^s obfer- 

 vations de leclipfê du i." Avril 1764? 



Quelle eft la véritable heure de l'oblêrvation faite à Calais \ 



Sur la première de ces queflions il m'a pai'u que l'inflexiort 

 des rayons fôlaires qui rafent le limbe de la Lune eft d'environ 

 4" j. Il m'a femblé auffi que la^ différence des longitudes de 

 Paris & de Madrid n'étoit que de 23' 6" horaires, quoique 

 cette même différence foit de 24' i 8* fuivant laConnoifTance 

 des Temps. Quant à l'obfervation de Calais , je croirois que 

 i'Obfêrvateur ne s'efl trompé que d'environ 7 fécondes fîir 

 l'inflant précis des obfervations , quoiqu'il ait annoncé quelque 

 incertitude fur cet inflant. 



Comme la théorie de l'inflexion des rayons fôlaires, du 

 moins quant à la détennination précife, efl une matière qui 

 n'efl pas fort connue; qu'une partie de cette théorie, celle qui 

 efl relative à la loi de la variation, n'a jamais été confidéiée 

 pai- aucun Aflronome , & que je fuis fort éloigné de regaider 



Zi/ 



