AS 
Je n'ai pas eu à ma disposition les farines de la récolte de 
1848 qu'on a déjà dû verser à Paris , et je n'ai que très-peu de 
faits à produire sur la comparaison de plusieurs récoltes consé- 
cutives. J'ai cependant recueilli plusieurs nombres sur des farines 
d'origine assez diverse : 
Eau, 
1847. Farine brute de Llé tendre (Nord). . . . . . . . 18,2 
1848.  « I]. D POSE OT RER nn LC 
1848, Autre farine dt AR GE. Los EEE E 
1846. Farine brute de blé dur (Odessa) . . . . . . . . 14,2 
1847. .« Id. Li para aber fs RS RC RUE 
1846. « brute de blé lendre (Bric , de Champagne). . . 15,7 
1847. « Id. HU tie PET Es 
1846. « _brutedehlétendresexotique. .» .-.,. : ° 18,35 
1847. « Id. ét ment ic TONER 
Ces variations sont petites, et il y a loin de là au minimumde 
6 et au maximum de 25 qu'on {rouve indiqués dans quelques 
ouvrages. Le minimum que j'observe est de 14,0 et le maximum 
de 18,2. Des comparaisons plus étendues me révèleront sans 
doute des différences plus considérables , mais jusqu'ici je suis 
disposé à mettre sur le compte de dosages insuffisants la propor- 
tion d’eau de 6,8 et même de 10 °/,. Quant aux quantités d’eau 
qui atteindraient 20 et 25 °/, , elles doivent caractériser des an- 
nées pluvieuses au moment de la récolte, ou bien des localités 
exceptionnelles. Dans les années courantes et dans les circons- 
tances habituelles, elles signalent certainement une addition 
d’eau coupable. 
La connaissance exacte et pour ainsi dire officielle du degré 
d'hydratation que présentent les farines suivant leur provenance, 
préviendra des fraudes très-dangereuses et fournira aux exper- 
tises une base qui, à celte heure, leur manque totalement. 
