( 131 
idées abstraites Georges Leroy , dans ses lettres sur l’intelli- 
gence et la perfectibilité des animaux, tombe dansla même con- 
fusion en admet!ant que , par l'action répétée de la sensation et 
de l’exercice de la mémoire, l'instinct des animaux s'élève jus- 
qu’à l'intelligence, et que, par exemple, res voyages des oiseaux 
sont le fruit d'une instruction qui se perpétue de race en race. 
Bonald, par opposition à sa belle définition de l’homme, définit 
l'animal : des organes mus par un instinct. 
Cependant toute cette confusion s'est dissipée à la lumière 
qu'ont répandue , sur cette question Cuvier, Dugès , M. Flou- 
rens et d’autres physiologistes qui ont démontré dans les ani- 
maux deux facultés opposées, très-distinctes , très indépen- 
dantes l’une de l’autre , réparties d’une manière très-inégale et 
graduée: celle de l'instinct et celle qu'ils nomment intelligence, 
el à laquelle nous donnons le nom de discernement pour la dis- 
tinguer de l'intelligence que nous refusons aux animaux. 
L'homme est le seul être sur la terre , qui, à nos yeux , soit 
éclairé de la lumière de l'intelligence. Il est, selon la définition 
si connue de Bonaid , une intelligence servie par des organes. 
Pourrait-on le dire des animaux? Son intelligence est de‘la même 
nature que celle du l'ange, que celle de Dieu même qui la 
fait à son image. Attribuer l'intelligence aux animaux , c’est les 
élever jusqu'à l’homme, ou le ravaler jusqu'à eux. D'ailleurs , 
celte expression est consacrée par nos livres saints : Dieu a dit 
à l’homme : Zntellectum tibi dabo (1). I lui a donné en termes 
positifs ce qu’il a refusé en termes également positifs à l'ani- 
mal : Nolite fieri sicut equus et mulus quibus non est intellec- 
tus (2). De plus, le mot intelligence nous parait embrasser la plé- 
nitude du choix , une liberté sans limites : inter eligere, et il ne 
peut être employé pour l'animal même le plus parfait. Du reste, 
(1 Psaume 31. 
(2) Psaume 31° 
