( 402 ) 
notre temps, une idée logiquement construite et qui commande 
tout l'ouvrage. C’est par un certain nombre de courtes et péné- 
trantes réflexions semées à distance qu'il trahit ses opinions 
anti-chrétiennes, mais sans intention généralisatrice, du moins 
en apparence. Partout ailleurs il se contente de raconter de ce 
styic éminemment limpide et spirituel qui en aurait fait le mo- 
dèie des historiens, s’il avait su se garder plus souvent de l'in- 
justice et du cynisme. 
Sans être entièrement dénuée de vues philosophiques, l'histoire 
se rapprochait alors davantage du type ancien : scribitur ad 
narrandum, non ad probandum ; lorsqu'un auteur voulait absolu- 
ment asseoir un systéme sur les faits historiques, son ouvrage 
prenait la forme et les proportions d'un traité ou de mémoires ; 
tels sont les livres de Boulainvilliers, de Mably, de l’abbé Dubos. 
Quelquefois les historiens choisissent le cadre d’une lettre, 
comme Aug. Thierry, ou celui d'une lecon, comme M. Guizot 
(Histoire de la Civilisation en Europe, en France, etc.) 
Mais ce n’est plus seulement dans les mémoires scientifiques 
que se réfugient les systèmes ou les paradoxes ingénieux, c'est 
dans les Histoires proprement dites. La mode demande que l'his- 
torien soit un philosophe transcendant qui se présente armé 
d'une théorie politique ou religieuse bien arrêtée ; elle lui de- 
mande de prouver sa théorie quand même il devrait, pour arriver 
à sa démonstration, torturer les hommes et les choses; ce qui 
importe avant tout, ce n'est pas que l'histoire se fasse et avec 
impartialité, mais que la théorie ait raison ; la logique forcera 
les faits, elle les obligera de s’ajuster aux principes vrais ou faux 
que l'on aura posés à priori; en un mot, l’histoire deviendra la 
servante de la philosophie : Scribitur ad probañndum, non ad nar- 
randum. 
Est-ce à dire que l'introduction de la philosophie dans l'his- 
toire soit une mauvaise tendance? à Dieu ne plaise que nous 
ayons une pareïlle pensée; non sans doute; l'excès seul en est 
