( 4-38 ] 

 la pénalilé la plus sévère; malgré la peine de mort ou celle des 

 galères à perpétuité , réservées , suivant le cas , au billonneur , 

 c'est-à-dire à celui qui contrariait un projet d'extorsion , en 

 exportant les espèces décriées, ou bien en les fondant en lin- 

 gots pour l'orfèvrerie , ou seulement en offrant de ces espèces 

 un prix plus élevé que celui qui en était donné aux hôtels des 

 monnaies (1). 



Comme impôt sur la richesse mobilière , ces refontes étaient 

 un impôt inégalement réparti , profitant en partie aux étran- 

 gers; un impôt d'une perception nécessairement violente , et 

 désastreux surtout , ainsi que nous allons le voir, par le chan- 

 gement même de la valeur intrinsèque de la monnaie. 



Tout affaibhssement , avec ou sans refonte (affaiblissement 

 qui , par un singulier renversement d'idées, s'appelait augmen- 

 tation d'espèces) , avait pour effet certain de diminuer la dette 

 publique. Mais, d'un autre côté, le revenu diminuait dans la 

 même proportion ; ou , si l'on veut , le chiffre de la recette 

 restant le même , la dépense augmentait^ bientôt , comme le 

 prix des denrées , en raison inverse de la diminution de la 

 valeur réelle des monnaies: d'où résultait la nécessité d'un 

 accroissement d'impôt toujours odieux, lors même qu'il ne fai- 

 sait que rétablir l'équilibre , et qui nécessitait la convocation 



Une nouvelle réformation, commencée en 1701 , se fit sur une somme totale 

 de 32i,5oo,ooo livres, en deux ans, la livre comptée à-peu-près au même prix. 



L'opération de 1704 ne constata, dit-on, qu'un capital circulant de 175 mil- 

 lions de livres ; la livre ayant même une valeur un peu moiudre qu'à la d-ernière 

 refonte. 11 est vrai que la proportion du bénéfice , beaucoup plus considérable 

 qu'en 1701 , avait dû accroître le billonnage. 



Nous ne pousserons pas plus loin ces détails qui suffisent déjà pour donner 

 une idée nette de ces opérations. 



(i) « Sans que la peine de mort puisse être remise par nos juges " disent les 

 édits de septembre i-oi et nni 1709. Cette pénalité barbare, empruntée à d'an- 

 ciennes ordonnances, est un peu modifiée dans les édits de février 1716 et fé- 

 vrier i7»6. 



