i 440 ) 



guisée,plus funeste qu'une banqueroute avouée , qui n'aurait 

 atteint que les créanciers de l'État., 



Le retour à la monnaie forte , ou le rétablissement de l'an- 

 cienne valeur de la livre , au lieu d'être une mesure réparatrice, 

 n'était qu'une injustice nouvelle dont , cette fois, les débiteurs 

 du moment devenaient les victimes. 



Toutefois, dans les 14-^, 15.e et 16.e siècles, où les diminu- 

 tions d'espèces étaient généralement plus fortes que dans les 

 siècles suivants , on faisait entre elles et les augmentations une 

 différence remarquable , puisque les premières paraissent con- 

 stamment accompagnées de dispositions réglementaires sur le 

 paiement des obligations créées avant la imitation de monnaie 

 de faible à fort. Mais la justice de ces dispositions n'était que 

 partielle. 



En général, les emprunts contractés au temps de la monnaie 

 faible se remboursaient avec cette même monnaie , comptée 

 pour le même prix , ou bien en monnaie forte, avec réduction 

 de la dette, en raison du prix des matières aux hôtels des 

 monnaies à la date de la création de l'obligation et à celle du 

 paiement ; savoir : du prix de l'argent lorsque l'emprunteur 

 avait reçu de l'argent, et du prix de l'or lorsque l'empnmteur 

 avait reçu de l'or. Mais les censives ou rentes foncières aug- 

 mentaient , comme les impôts , dans la proportion de la monnaie 

 faible à la monnaie forte. 



Il en était de même des loyers ou fermages, mais souvent, 

 et surtout lorsque la diminution d'espèces était forte , il y avait 

 pour le locataire faculté de renoncer au bail , moyennant signi- 

 fication de la renonciation dans les quinze jours. 



Les renies constituées , qui d'abord avaient le sort des rentes 

 foncières, furent ensuite assimilées aux emprunts , c'est-à-dire 

 qu'elles ne supportèrent pas l'accroissement résultant de la 

 diminution des espèces. 



Dans les 17." et 18." siècles, le débiteur perdit par les dimi- 



