( 385) 
traité anonyme (4), la confusion règne dans les manuserits : 
notes vocales , notes instrumentales ; syllabes de solmisation, 
nonis des cordes et des tétracordes ; valeurs numériques ; ete., 
tout se trouve , pêle-mêle, jeté par fragments plus où moins 
complets au milieu du discours. Je ne pourrais ; sans entrer 
dans une foule de détails fastidieux, rendre raison duminutieux 
travail qu'a exigé la restitution de cette partie du texte, de 
celle des premiers feuillets, ainsi que la reproduction: des 
tableaux. Je ferai remarquer seulement , que la cause princi- 
pale de la confusion qui règne ici, consiste , comme on le 
reconnaitra aisément, en ce que les divers tableaux donnés par 
l'auteur auront dû être transportés d'un manuscrit de large 
format sur un autre plus étroit, qui lui-même aura servi de 
type. Or, dans le premier manuscrit, les notes vocales et les 
notes instrumentales étaient disposées régulièrement l’une sur 
l’autre, et deux par deux , avec leurs syllabes de solmisation , 
leurs valeurs acoustiques, ete. Pour transerire cet ensemble sur 
un manuscrit plus étroit, sans détruire la correspondance des 
diverses espèces de signes, il fallait évidemment faire une ou 
plusieurs coupures verticales sur l’ensemble ; et, au lieu de cela, 
qu'a fait le copiste? Il a traité le tout comme il eût fait d’un 
discours continu , réduisant en une même série, notes vocales, 
notes instrumentales, signes numériques , ete. » 
Après le travail de l'éditeur , vient le travail du commentateur. 
Les auteurs s'expliquent les uns par les’ autres. M. Vincent fait 
cette comparaison dans des notes fort courtes, au bas des pages : 
puis, dans des notes supplémentaires de quelque étendue, qui 
sont de véritables dissertations, dont l’érudition de bon aloi est 
rendue intelligible pour tous, mais où l’auteur se place cons- 
tamment au point de vue des Grecs plutôt qu'au nôtre, afin, sans 
doute, de ne pas céder, sans le vouloir , à des idées préconcues. 
(1) Page 173. 
