(23) 
science, sans former un corps régulier, se confond avec les autres 
sciences et n’est cultivée que par quelques hommes d'élite, pré- 
tres ou sages de ces sociétés naissantes. À ces époques, encore si 
rapprochées du berceau de la civilisation, son histoire est donc 
celle des sciences en général. 
Or, celles-ci se composent d’abord de faits recueillis un à un, 
réunis sans ordre et sans choix, sans unité philosophique , et 
formant une espèce de catalogue où viennent se classer progres- 
sivement ceux que découvre l'observation. Perdue au milieu de 
sciences purement spéculatives, la science de la nature ne forme 
qu'une faible branche de ce grand rameau des connaissances 
humaines, auquel on a donné le nom de philosophie. 
Chez les peuples de l'Asie et de l'Afrique, elle offre à peu près 
la même physionomie, et paraît enveloppée du même voile que 
la religion. Les Védas des Hindous , le Parsisme et le Zend- 
Avesta des Mèdes et des Perses, le Pentateuque des Hébreux, 
ne sont que de grands recueils encyclopédiques où domine la 
pensée religieuse. Chez tous ces peuples, parmi lesquels il faut 
compter encore les Egyptiens, les Babyloniens et les Assyriens, 
les sciences ne pouvaient acquérir un grand développement, 
tant à cause des préjugés religieux qu’à cause de la nature 
même des formes gouvernementales, telles que la division en 
castes, et l'obligation imposée aux hommes des classes labo- 
rieuses, de suivre la profession de leur père. 
« En Chaldée et en Egypte, dit Laplace, dans son exposition 
du systême du monde, l'astronomie ne fut cultivée que dans les 
temples par les prêtres , qui fondèrent sur elle les superstitions 
dont ils étaient les ministres. L'histoire fabuleuse des héros et 
des dieux qu'ils présentaient à la crédule ignorance, n'était 
qu’une allégorie des phénomènes célestes et des opérations de la 
nature, allégorie que le pouvoir de l’imitation, l’un des princi- 
paux ressorts du monde moral, a perpétuée jusqu’à nos jour 
dans les institutions religieuses. » 
