(AT ) 
L’'Illustre physicien anglais ne fut pas aussi heureux dans 
l’etude de l’achromatisme. Ayant cru remarquer que la disper- 
sion était proportionnelle à la réfraction, il en concluait avec 
raison qu'il était impossible de détruire la première sans dé- 
truire en même temps la seconde. Il eût été en effet illusoire de 
chercher à faire disparaître les couleurs que revêtent les images 
des objets, aux foyers des lentilles, si, par cette destruction, 
on devait faire disparaître aussi ces images. 
Cette opinion erronée de Newton, qui condamnait le perfec- 
tionnement des lentilles, prévalut malheureusement pendant 
longtemps. L'exemple qu’elle nous fournitne doit pas être perdu 
pour l'esprit humain. Il nous prouve qu’il est de la plus haute 
importance pour un homme placé au sommet de la science, de 
ne pas admettre à la légère, sans une mûre réflexion, et sans 
quelque restriction, un fait qui ne s’est pas révélé à lui avec la 
dernière évidence. C’est surtout à ces hommes, qui, par leur po- 
sition et leur génie, ont une action directe et puissante sur la 
masse, dont ils déterminent en partie les jugements, qu’est impo- 
sée la prudence et qu'il appartient de donner la mesure d’une 
méthode expérimentale sage et éclairée. 
Newton s’occupa sans plas de succès de l'explication du phé- 
nomène de la diffraction. Avant lui, vers 1660, un physicien 
italien, Grimaldi (1), avait reconnu ce faitextrèmement curieux, 
que l'ombre d’un corps opaque délié, d’une aiguille à coudre, par 
exemple, placée dans un pinceau de lumière, n’affectait pas la 
forme assignée par la géométrie, dans l'hypothèse d’une propa- 
gation en ligne droite; mais que cette ombre était d’abord di- 
latée ; ensuite qu’elle était bordée des deux côtés, parallèlement 
à sa longueur , d’une série de franges offrant les couleurs de 
l'iris ; enfin qu’à l’intérieur même elle présentait des franges co- 
(x) Physico-mathesis de lumine, coloribus et iride, Bologne, 1665. 
