(48) 
lorées, plus fines que les franges latérales, mais également très- 
apparentes. 
Newton essaya d'expliquer, dans sa théorie de l'émission, les 
franges que l’on apercevait à l'extérieur de l'ombre du corps 
opaque. L'explication qu'il a donnée, reposant sur l'existence 
d’une force répulsive ou attractive qui émane de la substance de 
l'écran, et qui varie par maxima el minima, ne saurait être ad- 
mise à priori, car elle crée gratuitement une force impossible ou 
du moins dont on n’a pas d'exemple dans la nature, une force 
qui devrait en outre changer d'intensité avec la nature et la 
forme des bords de l’ècran, tandis que le phénoméne de diffrac- 
tion est tout-à-fait indépendant de ces éléments. De plus, sa 
théorie n'explique pas les franges extérieures. Il est vrai que 
Newton, n'ayant pu les apercevoir, niait leur existence, et ce 
qu'il y a de plus curieux, c’est qu'il formait de cette non exis- 
tence supposée une des plus fortes objections qu'il adressât à la 
théorie d'Huyghens, d'après laquelle il devait se former des 
franges à l’intérieur tout aussi bien qu'à l'extérieur. 
Dans l'étude de ces phénomènes de diffraction, que d’ailleurs 
il n'eut pas le temps d'achever (1), Newton fut dominé par son 
système de l'émission. Avec sa prodigieuse sagacité, il ne put 
apercevoir les frangesintérieures, et partant il en nia l'existence. 
En rejetant l’éther, dans la crainte qu'il ne troublât le mou- 
vement des planètes , il ne s’aperçut pas, dit Euler dans ses 
lettres à une princesse d'Allemagne , de l'étrangcté de son 
expédient : puisque les corps célestes traversant l'espace, au 
lieu d'y rencontrer le vide, y trouveraient la matière des 
rayons lumineux dans la plus terrible agitation. Mais comme 
il n’est pas donné à l’homme d'atteindre la limite de la per- 
fection , l'on conçoit que Newton, qui n'avait pas aperçu les 
(1) Voir le dernier livre de son optique. 
