(55) 
E l'angle de 62° 0’ 30/ paraît la meilleure, elle est 
713,6873 
= ————— — 
L+ 4,11924 
et fournit le tableau suivant : 
L Angles observés. Angles calculés. Différences, 
0" 62° 0 62 10” 2409 == 0. OÙ 
6) 40 20 40 20 0 0 0 
10 28 30 28 44 0 — 14 0 
40 9 45 9,52 .:.0 — 12 0 
70 5 97 35 — 2 95 
100 4 15 Be 15 0 0 0 
Il indique fortement qu'une erreur de 14 minutes a pu 
faite sur l'expérience avec le fil de 10 mètres, et une erreur de 
12 minutes pour le fil de 40 mètres. Nous reviendrons plus loin 
sur ces résultats. 
253. Mais si l’on veut calculer avec la formule particulière à 
chacune des trois dernières combinaisons, les écarts deviennent 
énormes comme en jugera par le tableau suivant où sont ins- 
crites les différences à ajouter, avec leurs signes, aux angles 
calculés pour avoir les angles observés. 
+ 13° 46° 40 + 8° 4 0" — 40° 28 35” 
+ 6 48 15 +3 29 10 nl POST eV 
+-1quhilce 50 +1 56 50 sing ebies 55 
do. 0 0 0 0 — 0 925 35 
0 0 0 +0 4 40 0 0 0 
— 0 4 4 0 0 0 Bug O1 6 
D'où vient donc que les données correspondantes aux {rois 
plus petits angles observés conduisent à des nombres inadmis- 
sibles, tandis que les autres fourniraient des résultats générale- 
ment salisfaisan(s? Sans espérer de rencontrer une réponse pré- 
cise à cette question délicate, on peut néanmoins essayer de la 
chercher 1.° dans les expériences; 2.0 dans la formule même 
qui a donné ces nombres. 
