(68) 
sous un point de vue qui en fait disparaître loutes les irrégula- 
rités. Je prends la formule 
713.92132 
— DEMAENts 
qui représente mathématiquement l'observation faite sur la 
boussole et sur le fil de 5 mètres , et je l’applique aux autres cas, 
pour dresser le tableau suivant : 
Angles observ. Angles calculés. Différence. 
0 620 O0’ 620 O0’ 0” mn. 07 
5 40 20 40 20 0 Opn.0 
10 28 30 28 4% 10 — 14 10 
40 DAS Tro1. Ô — 12 0 
70 6 D #1 49 + 92 15 
100 4 15 L'Ap — 0 5 
Les angles de la troisième colonne sont ceux qu'on aurait réel- 
lement observés si la loi de la pile était exacte , si aucune erreur 
de lecture n’avait été faite et si le courant du couple avait été 
d'une constance absolue pendant tout le cours des opérations. 
Or, si avec ces angles je calcule un tableau pareil à celui du 
$ (252), toutes les irrégularités disparaissent , toutes les valeurs 
de A sont égales à 773,92122 et loutes les valeurs de R égales à 
4,115014. Il suffit donc, pour tout concilier, d'admettre une 
erreur de 2’ 15” sur la déviation correspondante à l'expérience 
faite avec le fil de 70 mètres ; une erreur de 12’ pour le fil de 
40 mètres, et une erreur de 44 10” pour le fil de 10 mètres. Le 
tableau qui termine le $ (252) ajoute beaucoup à la probabilité 
de ces erreurs. Et si on se rappelle nos observations sur la va- 
riabilité capricieuse des couples de Daniell à vessie (255), on 
accordera facilement que des écarts analogues n'ont pu être évi- 
tés malgré toute l'habileté connue de l’expérimentateur. 
