( 47 i 

 par l'art. Vous chantez avec tout l'art possible; le physicien est la 

 qui saisit vos sons au passage ; il les fixe , il en déduit les rapports, 

 il trouve ainsi les intervalles entre les sons de la gamme dans la- 

 quelle vous chantez ; c'est donc la gamme artistique qu'il trouve 

 ainsi et non une gamme fantastique que vous lui prêtez gratuite- 

 ment pour les besoins de votre mauvaise cause et de vos chicanes. 

 Vous dites , quelques lignes plus bas , que la véritable gamme 

 est essentiellement variable... elle n'est donc pas alors la gamme 

 invariable des pythagoriciens. Conciliez , si vous le pouvez , ces 

 deux opinions contraires que vous émettez sur le même sujet. 

 M. Fétis dit encore: 



» L'art n'est l'art que parce qu'il brise tout ce qui lui est 

 » écueil en un mot, parce qu'il est essentiellement libre, ne pre- 

 - nant sa loi que dans les sentiments et les facultés intellectuelles 

 » de l'homme, u 



Si l'art brise tout ce qui lui est écueil , il brise au besoin la 

 gamme des pythagoriciens, comme les autres. Alors cette gamme 

 ne suffit plus pour tout expliquer; il n'y a plus de bases , il n'y a 

 plus ni lois ni règles , il y a l'anarchie, le gâchis. Pour moi, l'art 

 n'est l'art que parce que l'expérience lui a fait sentir la nécessité 

 de ne pas franchir certaines limites , d'obéir à certaines lois, de 

 régler sa marche , de choisir ses moyens , en un mot de connaître 

 des écueils. Qv.A musicien oserait braver toutes les lois recueillies 

 avec le temps , dictées par l'expérience et formulées dans les trai- 

 tés de musique ? Si l'art brise tout ce qui lui est écueil , s'il ne 

 connaît aucun frein , pourquoi donc M. Fétis s'est-il donné la peine 

 d'écrire un bon traité d'harmonie? Singulier législateur que celui 

 qui brise les tables où il a écrit la loi ! 



M. Fétis est un étonnant sorcier. Sans me connaître , sans avoir 

 exploré les plis de ma main droite , il donne ma bonne aventure. 

 Il dit : 



» Du reste c'est un homme tout physique que M. Delezenne ; 

 » pour lui il ne s'agit dans la musique ni du sentiment , ni de l'in- 

 » telligence de l'homme , mais de l'oreille qui , non-seulement est 

 » organisée i ait sentir , mais pour juger. » 



