(53) 



A l'occasion de la représentation graphique que j'ai faite des 

 intervalles successifs entre les notes de la gamme, M. Fétis m'op- 

 pose une contradiction basée sur ce que le dessin n'est pas et ne 

 peut pas être mathématiquement exact. C'est là , il faut le dire , 

 une pitoyable objection. C'est absolument comme s'il disait aux 

 savants , aux géographes , aux architectes , aux peintres : Vous 

 êtes en contradiction avec vous-mêmes, car les dessins qui accom- 

 gnent vos textes ne représentent pas , en toute rigueur, les choses 

 dont vous parlez ; brisez donc vos tire-lignes , vos compas , vos 

 crayons , vos pinceaux . Après avoir sérieusement exposé cette 

 comique objection , M. Fétis écrit une page pour démontrer que 

 les représentations graphiques ne démontrent rien. Il est clair, 

 pour tout lecteur intelligent , qu'il veut charitablement insinuer 

 par-là que j'ai prétendu démontrer jiav un dessin la justesse de la 

 gamme qu'il attaque. A ce compte, il pouvait me reprocher 

 d'avoir voulu démontrer que la vraie gamme est celle du tempé- 

 rament égal , car j'ai aussi représenté cette gamme par un dessin. 

 Si j'avais pensé à représenter par un dessin la gamme des pytha- 

 goriciens , je n'aurais certes pas prétendu démontrer par là que 

 cette gamme soit la seule vraie , la seule qui soit usitée par les 

 artistes. Pour démontrer cela , M. Fétis s'y prend autrement , il 

 fait une déclaration solennelle, et chacun sait qu'une déclaration 

 de M. Fétis est plus sûre qu'une démonstration. 



Ce ton superbe de grand seigneur infaillible ne nous est pas 

 permis à nous , obscurs ouvriers de la science. Au risque d'en- 

 dormir nos lecteurs , nous n'osons pas énoncer une proposition 

 sans la démontrer; nous n'osons pas exposer un fait expérimental 

 sans décrire jusqu'au moindre accessoire de nos instruments et 

 sans descendre aux plus minutieuses circonstances de nos expé- 

 riences. 



Vient enfin la dernière critique. Celle-ci du moins paraît sé- 

 rieuse. Elle n'est plus destinée à donner le change au lecteur; elle 

 ne s'attache plus exclusivement à la surface et à la forme; elle 

 semble vouloir pénétrer franchement au fond des choses. Elle a 



