i55) 



très absurdités. Comme elles sont toutes des conséquenses inévi- 

 tables de la première , je n'ai à m'occuper que de celle-ci. 



Selon M. Fétis , ma gamme de fa serait : 



fa sol ta la dièse ut, etc. 



gamme qui est en effet absurde ; mais elle n'est absurde que parce 

 qu'elle est la sienne , et qu'elle n'est pas la mienne. Il n'a donc pas 

 jeté les yeux sur les pages 25, 26 et 34, car il y aurait vu : 



fa sol la si^ ul r«\. mi FA. 



L'accusation est donc à la fois gratuite et fausse: elle serait dé- 

 loyale si M. Fétis n'avait pas une confiance aveugle dans la règle 

 dont l'article critiqué signale la fausseté. Malgré l'avertissement 

 qu'il ne comprend pas, M. Fétis applique cette fausse règle, il 

 arrive nécessairement à un résultat faux, qu'il met sans façon sur 

 mon compte, tandis qu'il est sa légitime propriété , comme on va 



le voir. M. Fétis dit, sans hésitation : « il faudrait en effet 



élever le la à la dièse- » C'est qu'il a une foi robuste dans la règle 

 stupide qui dit qu'en élevant le la d'un demi-ton, on arrive à la 

 dièse, tandis que la règle logique conduit à si bémol . comme je 

 l'ai écrit. L'absurdité étant dans sa règle, il n'est pas étonnant 

 qu'elle soit dans son résultat. L'accusation retombe donc de tout 

 son poids sur l'aveugle accusateur. En résumé, M. Fétis refait à 

 sa manière un de mes calculs; il ne voit pas, il ne comprend pas. 

 malgré l'avertissement, que sa manière de calculer est vicieuse; 

 mais il voit très-bien que le résultat est faux , et au lieu de se de- 

 mander si ce résultat faux , différent du mien , ne viendrait pas de 

 lui , il trouve plus commode de me l'attribuer. Il me punit de la 

 grosse bévue qu'il a faite , puis il chante avec jubilation sa gloire 

 et ma défaite. 



Ce n'est pas par inadvertance , mais bien en restant fidèle a ses 

 faux principes , que M. Fétis s'est frappé avec l'arme qu'il diri- 

 geait contre moi. Il tombera dans le même guêpier chaque fois 



