( 479 ) 



» commiiiiaiix ; ils en doivent compte à eoux qui \ientlronl après 



» eux ; ils doivent les conserver comme un dépôt sacré. Les futurs 



» habitants ont , en efl'et , une vocation directe dans le titre primi- 



» tif : ce n'est pas à tels ou tels que le bien commun appartient, 



» mais à la communauté , corps immortel , composé de ceux qui 



» n'existent pas encore, comme des habitants actuels. » 



Supposons qu'au lieu de se borner aux terres vaines et vagues 

 des communes , cette théorie de M. Henrion de Pensey s'étendît à 

 tous les biens , ce serait littéralement le SN'stême de M. Proudhon. 

 Tant il sera éternellement vrai de dire qu'il n'y a rien de nouveau 

 sous le soleil. 



Les mêmes idées se retrouvent en mars 1781 , lors du partage 

 des communaux. On avait voulu d'abord opérer un partage absolu; 

 mais les États des ville et duché de Cambrai font ressortir l'injus- 

 tice d'un semblable mode , « par lequel , disent-ils , les seuls habi- 

 » tants présents auraient part, tandis que ceux à venir s'en trouve- 

 » raient privés. » 



L'opinion générale penchait donc pour faire considérer les com- 

 munaux comme des biens substitués , inaliénables , qui , après une 

 jouissance plus ou moins longue, devaient faire retour à la commune. 



C'est ce qui explique pourquoi , en dépit des efforts tentés par 

 l'autorité supérieure pour soustraire tant de richesses à la stérile 

 administration des communes, 'nous voyons presque toujours revivre, 

 dans les partages antérieurs à la révolution, la clause de retour à la 

 communauté. 



De tous les terrains sans rapport , les plus nombreux , dans notre 

 pays, étaient les marais. 



M. Elie de Beaumont nous montre , à l'époque tertiaire , tout le 

 terrain de la Flandre caché sous les eaux d'une vaste mer méditer- 

 ranée. 



Les terrains soulevés par les révolutions du globe ont laissé , 

 pendant des siècles , d'importantes parties submergées ; et ce qui 



