( 769 ) 



Labentis sœculi contemptis rébus egens fit , 

 Intus conversus gregibus coraissus alendis , 

 Mille ducenteno nouageno quoque quarto , 

 Christo devotus mortales exuit artus. 



Or, les détails de ces derniers vers, cette circonstance qu'ils 

 ne sont pas rapportés par la chronique dont nous parlions , une 

 latinité plus pure et plus prétentieuse, ne les rappoi tent-ils pas 

 légitimement à une date plus rapprochée de nous? Et l'inscription 

 ainsi complétée lors de la réédiOcation du tombeau n'auia-l-eile 

 pas naturellement recueilli les traditions qui régnaient au XV.e 

 siècle? C'est l'avis qui a prévalu devant la précision des chro- 

 niques que nous avons citées. J'ai fait, au sujet de cette épitaphe, 

 des observations que voici : Dans l'histoire littéraire des Béné- 

 dictins qui prétend la citer d'après Martenne, l'inscription est 

 telle que nous l'avons donnée en sept vers. Cependant cet auteur 

 dans son (1) voyage n'en donne que six. Devisch et Buzelin n'en 

 donnent pas plus , et c'est le quatrième qui manque. Chez Du 

 Boulay le cinquième est encore retranché , tandis que (2) Valère 

 André les donne tous les sept. Je serais tenté d'en conclure que 

 ces vers ont été refaits plusieurs fois. M. Bonhomme ou l'auteur 

 anonyme , quel qu'il soit , du commentaire sur les paraboles, 

 cite les trois premiers vers, mais en les rapportant de cette façon: 



Alanura brevis hora brevi turaulo sepelivit. 

 Qui duo, qui septem , tolum sibi subdidit orbem 

 Stire suum , mores dare , vel retinere nequivit. 



Oudin veut que ce soit une erreur de M. Bonhomme , qui 

 avoue avoir lu très-difficilement cette inscription effacée par 

 les pieds des fidèles : mais je ne vois pas qu'on puisse con- 

 fondre des mots qui n'ont aucun rapport dans l'écriture comme: 



(l) Voyago litl. de deux Bénédictins. 

 (») Biblioth. Belgica- 



