2716 
Abtheilung meiner Monographie einige der Goldfußiſchen 
Beftimmungen mit einem anfprubstofen Fragezeichen zu 
verſehen, — ſpäter, etwas kecker geworden, habe ich ſchon 
manche ausgemerzt, und in dem letten Hefte follen auch 
‚die übrigen noch ausgefehrt werden." — Hagenows nov. 
spece. find fait alle gute Arten, und es war daher fei- 
nerfeits eine ſehr gerechte Entrüftung, in welche er gerieth, 
als fpäter in einem Werke, welches ſämmtliche deutjchen 
Petrefacten aufzählen wollte, von feinen Sl neuen rügianifchen 
Mollusten (wie er mir damals brieflih klagte,) 
nur 8 Xrten Gnade vor den Augen des Autors _ 
jenes Buches gefunden hatten, während berjelbe 7 
spec. verdächtigt, 20 als unrichtig beftimmt bezeichnet und 
16 ganz ausgelaffen, Dagegen aber mande andere Arten 
nad Rügen verlegt hatte, von denen dort niemals eine 
Spur gefunden worden ift. Hätte ih ihn damals nicht 
einigermaßen zu befünftigen gejucht, fo würde wahrjchein- 
ih ein fehr ftrenges Titerarifches Strafgericht über jenen 
Autor ergangen fein. Auch Davidfon in feiner in den 
Abhandlungen der Londoner paläontologifchen Geſellſchaft 
abgedruckten Monographie der englifhen Kreide - Bradio- 
poden, mar mit einigen Hagenowjchen Arten dieſer Fa— 
milie etwas fummarifch verfahren, Hagenow hatte aber 
die Genugthuung, als er darauf an Davidfon Driginal- 
wenn man bie organifchen Reſte defjelben nicht zu feinem ipeciellen 
Studium madt, gar mande Irrthümer vorkommen können, ift leicht 
erklärlich, zumal, wenn man audh noch berüdfihtigt, Daß vor 
etwa dreißig Sahren die Paläontologen in der Beſchreibung der ein« 
zelnen Arten noh nah viel liberaleren Grundſätzen verfuhren, und 
das Recht, als befondere Species zu gelten, nicht von fo geringfügi- 
gen Unterjchieden abhängig machten, wie dies jeßt allgemein ber Fall if. 
