Des Animaux. 45 
Je réponds à la premiere queftion ; que, fi 
Pon a bien entendu ce que jai dit au fujet de 
Ja pénétration du moule intérieur par les mo- 
lJécules organiques dans la nutrition ou le dé- 
veloppement, on concevra facilement , que ces 
molécules organiques , ne pouvant plus péné- 
trer les parties qu’elles pénétroient auparavants 
elles feront néceflitées de prendre une autre 
route , &, par confquent , d'arriver quelque 
part ; comme dans les tefticules & les véficu- 
les féminales, & qu’enfuite elles fe peuvent 
réunir pour former un petit ètre organilé , par 
la mème puiflance qui leur faifoit pénétrer les 
différentes parties du corps auxquelles elles 
étoient analogues : car vouloir , comme je lai 
dit , expliquer l’économie animale & les diffé- 
rens mouvemens du corps humain , {oit celui 
de la circulation du fang ou celui des mulcles , 
&c. par les feuls principes mécaniques , aux- 
quels les modernes voudroient borner la philo- 
fophie , c’eft précifément la mème chole que 
fi un homme, pour rendre compte d’un ta- 
bleau , fe faifoit boucher les yeux, & nous 
racontoit tout ce que le toucher lui feroit {en- 
tir fur la toile du tableau : car il eft évident , 
que ni la circulation du fang , ni le mouve- 
ment des mufcles , ni les fonctions animales 
ne peuvent s'expliquer par l’impulfion , ni par 
les autres loix de la mécanique ordinaire : il 
eft tout aufli évident, que la nutrition, le 
développement & la reproduétion fe font pat 
d’autres loix. Pourquoi donc ne veut-on pas 
admettre des forces pénétrantes & agiffantes fur 
les males des corps, puifque, d’ailleurs, nous 
