Des Animaux. 63 
morale une chofe eft faufle, uniquement parce 
qu’elle n’eft pas de la facon dont on la repré- 
fente. Le faux métaphyfique confifte non - {eu- 
lement à n’ètre pas de la facon dont on le re- 
préfente ; mais même à ne pouvoir être d’une 
taçon quelconque : c’eft dans cette efpece d’er- 
reur du premier ordre que font tombés les Pla- 
toniciens , les Sceptiques & les Égoïftes ; cha- 
cun felon les objets qu’ils ont confidérés : aufli 
leurs faufles fuppofitions ont-elles obfcurci la 
lumiere naturelle de la vérité, offufqué la rai- 
fon & retardé l'avancement de la philofophie. 
Le fecond principe employé par Platon, & 
par la plupart des fpéculatifs que je viens de 
citer ; principe mème adopté du vulgaire & de 
quelques Philofophes modernes , font les cau- 
{es finales : cependant, pour réduire ce principe 
à {a jufte valeur , il ne faut qu’un moment de 
réflexion. Dire qu’il y a de la lumiere parce 
que nous avons des yeux, qu’il y a des fons 
parce que nous avous des oreilles ; ou dire que 
nous avons des oreilles & des yeux parce qu'il 
y a de la lumiere & des fons, n’eft - ce pas 
dire la mème chofe, ou plutôt , que dit-on ? 
Trouvera-t-on jamais rien par cette voie d’ex- 
plication ? Ne voit-on pas que ces caufes fina- 
les ne {ont que des rapports arbitraires & des 
abftractions morales , lefquelles devroient en- 
core impoler moins que les abitractions méta- 
phyfiques ? Car leur origine eft moins noble 
& plus mal imaginée; & quoique Leibnitz les 
ait élevées au plus haut point, fous le nom 
de raifon fufifante , & que Platon les ait repré- 
fentées par le portrait le plus flatteur , fous le 
