Des Animaux. 77 
Defcartes, au contraire, qui n’admettoit en 
philofophie qu’un petit nombre de principes mé- 
caniques, a cherché à expliquer la formation 
du fœtus par ces mêmes principes; & il a cru 
pouvoir comprendre & faire entendre aux au- 
tres, comment, par les {eules loix du mouve. 
ment , il pouvoit {e faire un ètre vivant & or- 
ganifé. Il différoit, comme l’on voit, d’Ariftote 
dans les principes qu’il employoit; mais tous 
deux , au lieu de chercher à expliquer la chofe 
en elle-mème, au lieu de l’examiner fans pré- 
vention & fans préjugés, ne l'ont, au con- 
traire, confidérée que dans le point de vue re- 
latif à leur fyftème de philofophie, & aux prin- 
cipes généraux qu’ils avoient établis ; lefquels 
ne pouvoient pas avoir une heureufe applica- 
tion à l’objet préfent de la génération , parce 
qu’elle dépend en effet, comme nous l’avons 
fait voir, de principes tout différens. Je ne dois 
pas oublie: de dire , que Defcartes différoit en- 
core d’Ariftote, en ce qu’il admet le mêlange 
des liqueurs féminales des deux fexes ; qu’il croit 
que le mâle & la femelle fourniflent tous deux 
quelque chofe de matériel pour la génération, 
- & que c’eft par la fermentation , occafionnée 
par le melange de ces deux liqueurs {éminales, 
que fe fait la formation du fœtus. 
Il paroît que fi Ariftote eût voulu oublier 
fon fyftème général de philofophie , pour rai- 
fonner fur la génération comme fur un phéno- 
mene particulier & indépendant de fon fyf- 
tème , il auroit été capable de nous donner tout 
ce qu’on pouvoit efpérer de meilleur fur cette 
matiere : Car il ne faut que lire {on traité pour 
