Des Animaux. 29 
lée avec celle de l’autre fexe pour produire un 
animal ? Si je me contente de répondre, que, 
dans prefque tous les végétaux , dans toutes 
les efpeces d'animaux , qui fe produifent par la 
divifion de leur corps, & dans celle des puce- 
rons , qui fe produifent d’eux-mèmes, la Na 
ture fuit en effet la regle qui nous paroït la plus 
naturelle ; que tous ces individus produifent 
d’eux-memes d’autres petits individus fembla- 
bles, & qu’on doit regarder comme une excep. 
tion à cette regle, l’emploi qu’elle fait des fe. 
xes dans les autres efpeces d'animaux , onaura 
raifon deme dire , que l'exception eft plus grande 
& plus univerfelle que la regle; & c’eit en effet 
Jà le point de Ja difficulté ; difficulté qu’on n’affoi- 
blit que très-peu lorfqu’on dira , que chaque indi- 
vidu produiroit peut-être fon femblable sl avoit 
des organes convenables, & sil contenoit la 
matiere néceflaire à la nourriture de embryon : 
car alors on demandera , pourquoi les femelles, 
qui ont cette matiere, & en mème temps les 
organes convenables, ne produilent pas d’elles- 
mèmes d’autres femelles , puifque , dans cette 
hypothefe, on veut que ce ne foit que faute de 
matrice ou de matiere propre à laccroifiement 
& au développement du fœtus, que le mâle ne 
peut pas produire de lui-mème. Cette réponfe 
ne leve donc pas la difficulté en entier ; car, 
quoique nous voyions que les femelles des ovi- 
pares produifent d’elles-mèmes des œufs, qui 
font des corps organifés, cependant jamais les 
femelles , de quelque efpece qu'elles foient, n’ont 
{eules produit des animaux femelles, quoiqu’el- 
les foient douées de tout ce qui paroit nécel- 
