De l'homme. Y7£ 
trait? comment ce mouvement pourroit-il s’o- 
pérer en un inftant indivifible? Â-t-on jamais 
concu de mouvement fans qu’il y eût de l’ef- 
pace & du temps ? La volonté, fi c’eft un mou- 
vement, n’elt donc pas un mouvement maté- 
tiel; & fi l'union de l'ame à fon objet eft un 
attouchement, un contact, cet attouchement né 
fe fait-il pas au loin? ce contact w’eft-il pas une 
pénétration ? qualités abfolument oppofées à 
celles de la matiere, & qui ne peuvent par con- 
féquent appartenir qu’à un ètre immatériel. 
Mais je crains de m’ètre déja trop étendu 
fur un fujet que bien des gens regarderont peut- 
ètre comme étranger à notre objet. Des confi- 
dérations fur l’ame doivent-elles fe trouver dans 
un livre d’Hiftoire Naturelle? J'avoue que je 
ferois peu touché de cette réflexion, fi je me 
fentois aflez de force pour traiter dignement des 
matieres aufli élevées, & que je n’ai abrégé mes 
penfées que par la crainte de ne pouvoir com- 
rendre ce grand fujet dans toute fon étendue. 
RAS vouloir retrancher de l’'Hiftoire Na- 
turelle de Phomme l’hiftoire de la partie la plus 
noble de fon être? pourquoi lavilir mal-à-pro- 
pos, & vouloir nous forcer à ne le voir que 
comme un animal, tandis qu’il eft en effet d’une 
nature très-différente , très-diftinguée, & fi fu- 
périeutre à celle des bètes, qu’il faudroit être 
aufli peu éclairé qu’elles le font pour pouvoir 
les confondre ? 
Il eft vrai que homme reffemble aux ani- 
maux par ce qu’il a de matériel, & qu'en vou- 
lant le comprendre dans l’énumération de tous 
les êtres naturels, on eft forcé de le mettre dans 
