De l'homme. 177 
autre ; que nous n'avons rien de commun avec 
notre efpece que la matiere de notre corps, 
& que ce n’elt en effet que par les dernieres 
de nos facultés que nous reflembions aux ani- 
maux. | 
Si les fenfations intérieures appartenoient 
a la matiere & dépendoient des organes cor- 
porels , ne verrions-nous pas parmi les ani- 
maux de mème efpece , comme parmi les hom- 
mes, des différences marquées dans leurs ou 
vrages ? ceux qui feroient le mieux organifés 
ne feroient- ils pas leurs nids, leurs cellules ou 
leurs coques d’une maniere plus folide, plus 
élégante, plus commode ? Et fi quelqu'un avoit 
plus de génie qu’un autre , pourroit-il ne le 
pas manifefter de cette façon ? Or tout cela n’ar- 
rive pas & n’eft jamais arrivé ; le plus ou le 
moins de perfection des organes corporels n’in- 
flue donc pas fur la nature des fenfations in- 
térieures. N’en doit-on pas conclure , que les 
animaux n’ont point de fenfations de cette ef- 
pece, qu’elles ne peuvent appartenir à la ma- 
tiere, ni dépendre pour leur nature des orga- 
nes corporels ? ne faut-il pas par conféquent 
qu’il y ait en nous une fubitance différente de 
la matiere, qui {oit le fujet & la caufe qui pro- 
duit & recoit ces fenfations ? 
Mais ces preuves de l’immaterialité de notre 
ame peuvent s'étendre encore plus loin. Nous 
avons dit que la nature marche toujours & agit 
en tout par degrés imperceptibles & par nuan- 
ces. Cette vérité, qui d’ailleurs ne {ouffre au- 
cune exception , fe dément ici tout-à-fait. Il 
y a une diftance infinie entre les facultés de 
Hif. Nat. des Anim.T. Il, M 
