DES Sciences. 17 



ia foitie obfervés à Stockolin &. à Upfiil , nous trouverons pour dif- <« 

 iérence de longitude entre ces villes i ' j cj" & i ' 5 9" ; & puiicue ce 

 nous fommes alïïirés que l'obfêrvation de la fortie doit donner « 

 dans ce cas la différence de longitude avec plus de certitude , « 

 il fuit que l'erreur doit être au temps de l'entrée de Vénus , & .c 

 il e(t ailé de prouver qu'elle efl: du côté des Oblèrvateurs de « 

 Stockolm. » J'avoue que je ne reconnols point dans ce rai- 

 fonnement la iôlidité ordinaire du jugement de l'auteur ; il 

 lui a été certainement didé par ia nécelfité d'altérer toutes ces 

 longitudes, afin de trouver dans fes combinaifons le concert 

 qu'il avoit deifein de m'objeéler : en effet, pourquoi le peu de 

 hauteur du Soleil rendroit-il incertain le preinier contacH: inté- 

 rieur! ce n'elt certainement pas à caufe de l'incertitude des 

 réfradions , encore moins à cauie de la difféience des paialiaxes ; 

 ce feroit donc paire qu'on fuppolêroit les bords du Soleil mal 

 terminés l mais aucun des Oblèrvateurs ne nous avertit de cette 

 circBnflance : eli-elle ablolument nécelfaire pour la fuppolèr 

 gratuitement? le Soleil n'étoit pas plus élevé à Upfal qu'à 

 Stockolm; fi l'on prétetid qu'on ne peut, pour cette railon, fe 

 fonder fur le premier contad intérieur de Vénus 5c du Soleil , 

 on rend incertaine la pofition de Tobolsk & de Cajanebourg. 

 Je ciois devoir railônner autrement : deux cents oblêrvations 

 d'éclipfes de Satellites , faites à Upial & à Stockolm , c'efl-à- 

 dire fous un même ciel, dans un même climat, à même 

 élévation de la Lune &; de Jupiter fur l'horizon , en un mot 

 dans des circonflances paifaitement les mêmes, étabiifîênt 

 I ' 3 9 à 40" de différence entre les méridiens de ces deux 

 villes ; on tire la même conclufion des oblèivations du premier 

 contaél intérieur & de celle du fécond contad extérieur des 

 bords du Soleil & de Vénus : donc cette conclufion forme un 

 élément inconteflable qu'il n'eft pas permis d'altérer. Mais le 

 fécond contaél: intérieur fournit un autre réfultat! j'en conviens; 

 que s'enfuit-il ? qu'il y a une erreur dans l'obfêrvation de ce 

 contad ; & je ne vois pas pourquoi l'on prononce avec tant 

 d'affurance que l'erreur eft du côté des obfervateurs de Stockolm : 

 M." Klingeniljerna & Wargentin ont , en fait d'obfervations 

 Me'm. iy6^. . C 



