DES Sciences. 6j 



peut encore y avoir une autre fource d'erreur, provenante de 



ce que le rapport n'eft pas vrailêmblublemeiit ie même 



pour les rayons de toutes les couleurs ; c'eft ce que nous avons 

 dqà remarqué dans le III.™*^ Volume de nos Opufcules, 

 art. yS I & fuiv. Un habile Géomètre , qui depiiis a fait 

 cette mêmeremaïque, l'a confirmée par des expériences. Cette 

 caufè d'erreur mérite d'autrait plus cju'on y tafîe attenlion, 

 qu'elle fubfiftera toujours quand môme on auroit pris avec I4 



t{ F' 



précifion la plus grande la valeur de —rjr W^^ ^^ rayons 



moyens ; & par conféqLient , comme nous l'avons remarqué 

 dans l'endioit cité , il fera impofiîbie d'empêcher abJolumenC 

 qu'il n'y ait dans l'objectif quelqiie aberration de réfrangibilité. 



(13.) Cependant, quoique nous foyoiis perfuadés , par les 

 raifons qiie noLis avons dites dans l'Ouvrage cité , que le 



d P' 



rapport n'eft pas le même pour tous les rayons , nous 



ne ci-oyons pas qu'il doive l'éfulter de celte différence une 

 aberration fenfible, fi les matières qui compofent l'objectif 

 font bien choifies «Se les fui faces bien taillées. Voici ce qui 

 nous porte à penfer ainfi : la lunette confiruite tk-rnièrement 

 en Angleterre avec un objectif à trois lentilles, quoique formée 

 de deux matières feulement , elt , à ce qu'on afliire , ahlo- 

 lument exemple de couleuis ; ce qui ne devroit pas être fi 



la différence du rapport ■■ ■ pour les différentes couleurs 



étoit tant foit peu confidérable. 



Au refie , la valeur moyenne du rapport affigiice par 



le Géomètre dont nous parlons, d'après fes propres expériences, 

 pour \t fint-ghijf &L le verre commun, eft z=z i,^y, c'efi-à- 



dire plus petite que — ; tandis que fiiivant d'autres expériences, 



faites par d'autres Oblêrvaleurs , ce lapport paroît au contraire 

 Menu iy6j. . I 



