15 E s Sciences. 109 



bilicale fe diflribue avec la veir.e-porte dans toute ia fubftance <« 

 de ce N'ifcère , ne mcrite pas plus ia peine d etje icfuîc que le ic 

 fentiment de quelques autres qui prétendent que la ^'ei^e om- « 

 bilicale fe divile aupiès du loic en deux branches dont l'une fe « 

 tei'mine dans la veine-cave & l'autre dans la veine-poitè ». 



On voit très -clairement que dans ce paflâge M. Morgagni 

 parle de la veine ombilicale du foetus , de la delcription & 

 des figures qu'on en a données ; on voit encore que cet auteur 

 rejette la double terminai/on de la \eine ombilicale dans la 

 veine-cave & dans ia veine-porte pio^xjk'e pai- Fabricius ah 

 aquap * Se adoptée par M." Winllow, Haller & Chelêiden; • Di fomti 

 ce pafTage prouve de plus que M. Morgagni efl très-éloigné /'"'• 

 de penler que la veine ombilicale fe di{lrii)ue dans le foie 

 comme la veine -porte & avec la veine -porte; les vrais 

 fentimens fur ce fujet fe font encore mieux comioître dans fi 

 première lettre anatomique. 



M. Morgagni entreprend dans cette lettre de défendie Lancifi 

 contre la ailique que fait Blanchi de l'explication qiie je 

 premier Médecin de la Cour de Rome donne de la piemicre 

 figure de la planche xxvji/ d'Euflachi , figure dans laquelle il 

 s'agifloit, ainfi que je l'ai dit, de décider fi Euftachi avoit 

 repréfènté la veine ombilicale par le raineau recourbé t. 



Aucun Anatoinifte contemporain n ignore les égards que 

 M. Morgagni a toujours eu pour i'illuûre Lancifi , les liens de 

 fa plus tendre amitié unifîoient le preinier Profè(îèur de l'Uni- 

 verlké de Padoue& le premier Médecin du iôuverain Po)itifc; 

 M. Moigagni ne fouffioit qu'avec conlininte auain trait ca- 

 pable d'affoiblir l'éclat de la réputation de M. Lancifi ; cepen- 

 dant Morgagni convient avec BiaiKhi qu'il s'ell glillé dans 

 l'explication de Lancifi une faute confidérable : or pourroit-oii 

 jjenfer que fi M. Morgagni avoit eu quelqu'idée de la diftri- 

 bution de la veine ombilicale dans le foie , telle que je l'ai 

 donnée , il n'en eût pas lu tirer avantage pour vengej- un ami 

 de la critique peu méritée de Ion adver&re; on doit lans doute 

 convenir que l'aveu que fait M. Morgagni de la faute qui , 

 lêioii M. Bianclù , sert giiflée dans l'txpjication de Lancifi , 



O iij 



