VERSLAG. XXXIII 
hetgeen Dr. Kraatz in het Deutsche Entomologische Zeitschrift, 
1889, p. 11, geschreven heeft over het rapport, dezen winter 
door onze Commissie betreffende de generieke nomenclatunr uit- 
gebracht. Na de toezending van dat rapport en de daarin vervatte 
conclusien of stelregels te hebben vermeld, besluit Dr. Kraatz 
aldus: «Diese beide Sätze sind ebenso richtig als die daraus ge- 
zogenen Schlussfolgerungen der Commission, in ihre Allgemeinheit 
ausgesprochen, ungerechtfertigt sind; dieselbe lauten» (hier volgt 
ons eindoordeel over de vele veranderingen in den Catalogus van 
1883 en in het werk van den heer des Gozis) en dan volgt: «Fir 
die Veränderungen sind die Autoren des Cat. Col. Eur. in keiner 
Weise verantwortlich zu machen; will die Commission ein Urtheil 
über die aufgestellten Gattungsnamen fällen, so möge sie jeden 
Fall fùr sich beurtheilen; die Verfasser des Catalogs werden dieses 
Urtheil respectiren, wenn sich kein Widerspruch dagegen erhebt». 
Ofschoon Spreker hier alleen uit zich zelven en niet uit naam 
der Commissie het woord voert, meent hij toch in haren geest te 
handelen, wanneer hij met enkele woorden opkomt tegen hetgeen 
door Dr. Kraatz is aangevoerd. Het was toch niet de taak der 
Commissie, om de tallooze naamsveranderingen in den Cat. Col. 
Eur. of in het werk van des Gozis stuk voor stuk aan eene critiek 
te onderwerpen, maar alleen, volgens hare opdracht, om te onder- 
zoeken of het vervangen der algemeen aangenomen generieke 
namen, hetzij door oudere hetzij door geheel nieuwe namen, den 
steun onzer Vereeniging verdient. Deze taak is, naar ’Sprekers 
meening, door de Commissie volbracht , door het binominale systeem 
van Linnaeus consequent als uitgangspunt aan te nemen. Tot 
staving van het in het rapport uitgesproken oordeel over de on- 
gemotiveerde en met het bedoelde systeem strijdige namen in den 
Cat. Col. Eur., kan er op gewezen worden, dat in dien Catalogus 
niet minder dan 30 genera prijken met den naam van Geoffroy, 
wiens auteurs-recht in het rapport geheel werd verworpen, omdat 
hij het Linneaansche systeem niet heeft gevolgd. 
Niets meer te behandelen zijnde, wordt de vergadering, onder 
3 
ey, 
