86 VERGLEICHENDE STUDIEN ÜBER 
Nun gehört aber Solenopsis parva zu den unterirdisch lebenden 
(«hypogäen ») Arten, und würde desshalb, auch wenn sie sehen 
könnte, die Aehnlichkeit der Färbung, die zwischen ihr und ihrem 
Gaste obwaltet, gar nicht bemerken. Uebrigens ist die Lichtem- 
pfindlichkeit von Solenopsis fugax fast gleich Null !); dasselbe gilt 
wahrscheinlich auch für die ebenso lichtfremde Verwandte; daher ist 
nicht daran zu denken, dass sie Farbe und Gestalt der Gegenstände 
zu unterscheiden vermöge. Was haben wir also von der biologi- 
schen Bedeutung der Ameisenähnlichkeit ihres Gastes zu halten? 
Die Uebereinstimmung des Colorites ist in diesem Falle nicht als 
eine Eigenschaft aufzufassen, die dem Käfer in seinem Verhältnisse 
zu den Ameisen nützlich wäre; sie erklärt sich einfach daraus, dass 
sowohl die Ameise wie der Käfer unterirdisch leben und infolge 
ihrer lichtfernen Lebensweise ein charakteristisches gelbliches bis 
blassgelbbraunes Colorit tragen; dieselbe «tonlose» Färbung tref- 
fen wir auch bei den übrigen unterirdisch lebenden Ameisen, 
bei den Höhlenkäfern u. s. w. Die Verwandtschaft von Oligonotus 
exiguus mit Solenopsis parva in Grösse, Gestalt und Bewegung ist 
dagegen durch den Tastsinn wahrnehmbar und kann dem Käfer dess- 
halb nützlich sein für seine Beziehungen zur Wirthsameise. 
Vergleicht man die Färbungsanalogie, die zwischen Oligonotus 
exiguus und Solenopsis parva sich findet mit jener, die zwischen 
einer Nyrmedonia funesta und Lasius fuliginosus, Atemeles para- 
doxus und Myrmica ruginodis besteht, so wird man sehen, dass 
für letztere keine Erklärung durch äussere mechanische Einflüsse 
zulässig ist wie für erstere. 
Von besonderem Interesse ist die Ameisenähnlichkeit, die bei 
den von mir beschriebenen ecitophilen Staphylinidengattungen 
Beitochara und Beitomorpha vorliegt >). Die Arbeiter und Soldaten 
jener Keiton (Wanderameisen) haben nämlich im günstigsten Falle 
nur kleine und zwar einfache, den Ocellen gleichwerthige Augen , 
1) Vgl. hierüber meine Beobachtungen in „Natur und Offenbarung”, 1888, 
6. Hft., S. 329. 
2) „Neue Brasil. Staphyliniden, bei Zeiton hamatwm gesammelt von Draw: 
Müller” (Deutsch. Ent. Zeitschr., 1887, S. 403 und Taf. V); „Neue Zeiton-Gäste 
aus Südbrasilien” (/. e., 1889, S. 185 uad Taf. I). 
